Решение № 2-7127/2018 2-7127/2018~М-5180/2018 М-5180/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-7127/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр – инвест» к ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр -инвест» обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр -инвест» и ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 500000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от 27.04.2016г., № от 28.04.2016г., № от 16.05.2016г., № от 30.05.2016г., № от 02.06.2016г., № от 07.06.2016г., № от 10.06.2016г., № от 15.06.2016г., № от 17.06.2016г., № от 24.06.2016г., № от 28.06.2016г., № от 29.06.2016г., № от 30.06.2016г., однако заемщик в нарушение п.1.4, п.1.5, п.2.3.1 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 21.04.2016г. истцом был заключен договор залога автотранспорта №-З от 21.04.2016г., а также были заключены договоры поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО1, №П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 в соответствии с которым они взяли на себя обязательство нести с ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, истец вынужден был обратиться в суд, где решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены, с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 326 018,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 830,09 руб., а кроме того кредитный договор №от 21.04.2016г., заключенный между ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» и ПАО КБ «Центр -инвест» - расторгнут. В этой связи истец полагает, что до момента вступления в законную силу указанного выше решения суда в порядке ст. 453 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 498 251 рубля 88 копеек, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд. Просит взыскать задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 251 рубля 88 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 182 рублей 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно телеграммой. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали, что взятые на себя обязательства в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были ими практически исполнены, а законодательно предусмотренные основания для взыскания процентов по кредитному договору отсутствуют.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр - инвест» и ЧОУ ВО «Северо - Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 500000 руб. под 14,5% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от 27.04.2016г., № от 28.04.2016г., № от 16.05.2016г., № от 30.05.2016г., № от 02.06.2016г., № от 07.06.2016г., № от 10.06.2016г., № от 15.06.2016г., № от 17.06.2016г., № от 24.06.2016г., № от 28.06.2016г., № от 29.06.2016г., № от 30.06.2016г., однако заемщик в нарушение п.1.4, п.1.5, п.2.3.1 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 21.04.2016г. истцом был заключен договор залога автотранспорта №-З от 21.04.2016г., а также были заключены договоры поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО1, №П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, в соответствии с которыми они взяли на себя обязательство нести с ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 326 018,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 830,09 руб., а кроме того кредитный договор № от 21.04.2016г., заключенный между ЧОУ ВО «Северо -Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» и ПАО КБ «Центр -инвест» - расторгнут.

В силу положений ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении указанного выше решения, суд руководствовался расчетом кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в силу указанных выше норм действующего законодательства являются неоспоримыми.

Таким образом, с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 498 251 рубля 88 копеек. Предоставленный стороной истца расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным. Стороной ответчиков контрасчет не предоставлен.

Доводы ответчиков о том, что действие кредитного договора между сторонами прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения являются надуманными, допустимых доказательств, подтверждающих данные утверждения ответчиками не предоставлено. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было внесено 100 000 рублей в качестве погашения ссудной задолженности по кредитному договору, а не процентов по нему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 8 182 рубля 52 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр – инвест» к ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 251 (четыреста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят один) рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 8 182 ( восемь тысяч сто восемьдесят два) рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: