Постановление № 1-835/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-835/2017

Дело № 1-835/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 19 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гауковой Е.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника Анисимова А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кирпу А.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кошелька, лежащего под подушкой на диване, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей куртки.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и указала, что подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб, они примирились, и претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Анисимов А.Б. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимая пояснила, что примирилась с Потерпевший №1, принесла ей извинения, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель Гаукова Е.Д. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее не судима, явилась с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшей извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и подсудимой фактически состоялось примирение.

При этом ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, замужем. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение выплаченное адвокату Глуховой Н.Б. в сумме 1100 рублей 00 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Анисимову А.Б. в сумме 1650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцов