Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001367-43

Дело № 2-2114/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» и ФИО2 о взыскании долга и пени,

установил:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился в суд с иском к ООО «Таргет» и ФИО2 о взыскании долга и пени.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Таргет» заключен счет (договор-оферта) <номер обезличен> о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого КБ «Москоммерцбанк» (АО) предоставляет банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ООО «Таргет».

<дата обезличена> КБ «Москоммерцбанк» (АО) выдало банковскую гарантию <номер обезличен> в соответствии с условиями которой КБ «Москоммерцбанк» (АО) обязалось уплатить по требованию ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России сумму в пределах 1 087 150 рублей 00 копеек в обеспечение обязательств ООО «Таргет» по государственному контракту на оказание услуг по уборке территории филиала <номер обезличен> «Горки» ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по договору, гражданкой РФ ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) за исполнение ООО «Таргет» обязательств по банковской гарантии, оплате комиссии и неустоек, включая пени, штрафы, судебных и иных расходов и издержек КБ «Москоммерцбанк» (АО), предусмотренных счетом (договором - офертой) <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ ООО «Таргет» и ФИО2 отвечают солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы банковской гарантии, оплате пени и штрафов, судебных расходов и иных издержек перед КБ Москоммерцбанк» (АО).

<дата обезличена> истцом от ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России получено требование исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 262 727 рублей 58 копеек.

<дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> КБ «Москоммерцбанк» (АО) перечислило ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России денежные средства в размере 262 727 рублей 58 копеек на основании по банковской гарантии <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании требования ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, КБ «Москоммерцбанк» (АО) исполнил на основании банковской гарантии <номер обезличен> от <дата обезличена> обязательство ООО «Таргет» по оплате по государственному контракту на оказание услуг по уборке территории филиала <номер обезличен> «Горки» ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России находящегося по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ООО «ТАРГЕТ» обязалось возместить в порядке регресса КБ «Москоммерцбанк» (АО) сумму, уплаченную в соответствии с условиями гарантии в течении 3-х дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с частью 2 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

<дата обезличена> КБ «Москоммерцбанк» (АО) направило в адрес принципала, а также его поручителя, требования о возмещении денежной суммы уплаченной по банковской гарантии. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) получено принципалом <дата обезличена>, а также его поручителем <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> принципалом, а также его поручителем задолженность не погашена.

Путном 3.1. договора установлено, что в случае нарушения принципалом обязательства по оплате гаранту выплаченной по гарантии сумм денег в течении 3-х дней с момента совершения такого платежа либо по уплате любой другой суммы подлежащей уплате принципалом гаранту, на указанную сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы исполненного требования гарантом до момента погашения задолженности принципалом. Пеня начинает действовать на 4 день со дня получения принципалом требования банка о компенсации понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на сумму гарантийного платежа подлежат начислению пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 0,5 % от суммы исполненного требования гарантом, а всего в размере 767 164 рубля 53 копейки.

Таким образом, задолженность ООО «Таргет» и ФИО2 по счету (договору - оферте) <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии составляет 1 029 892 рубля 11 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Таргет» и ФИО2 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по счету (договору - оферте) <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии в размере 1 029 892 рубля 11 копеек, из которых: 262 727 рублей 58 копеек - сумма гарантийного платежа, 767 164 рублей 53 копейки - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 и ответчика ООО «Таргет» ФИО1 представила возражения относительно исковых требований и указала, что ответчик ООО «Таргет» не оспаривает наличие основного долга в размере 262 727,58 рублей, однако считает взыскиваемую неустойку чрезмерной и явно не пропорциональной нарушенному обязательству и при вынесении решения просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав имеющиеся и дополнительные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «Таргет» заключен счет (договор-оферта) <номер обезличен> о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого КБ «Москоммерцбанк» (АО) предоставляет банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ООО «Таргет».

<дата обезличена> КБ «Москоммерцбанк» (АО) выдало банковскую гарантию <номер обезличен> в соответствии с условиями которой КБ «Москоммерцбанк» (АО) обязалось уплатить по требованию ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России сумму в пределах 1 087 150 рублей 00 копеек в обеспечение обязательств ООО «Таргет» по государственному контракту на оказание услуг по уборке территории филиала № 2 «Горки» ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по договору, гражданкой РФ ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) за исполнение ООО «Таргет» обязательств по банковской гарантии, оплате комиссии и неустоек, включая пени, штрафы, судебных и иных расходов и издержек КБ «Москоммерцбанк» (АО), предусмотренных счетом (договором - офертой) <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии.

Согласно положению ст. 363 Гражданского кодекса РФ ООО «Таргет» и ФИО2 несут солидарную ответственность по указанному обязательству.

Судом также установлено, что <дата обезличена> истцом от ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России получено требование исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 262 727 рублей 58 копеек.

<дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> КБ «Москоммерцбанк» (АО) перечислило ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России денежные средства в размере 262 727 рублей 58 копеек на основании по банковской гарантии <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании требования ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ООО «ТАРГЕТ» обязалось возместить в порядке регресса КБ «Москоммерцбанк» (АО) сумму, уплаченную в соответствии с условиями гарантии в течении 3-х дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с частью 2 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По состоянию на 20.02.2019ответчиками задолженность не погашена.

Путном 3.1. договора установлено, что в случае нарушения принципалом обязательства по оплате гаранту выплаченной по гарантии сумм денег в течении 3-х дней с момента совершения такого платежа либо по уплате любой другой суммы подлежащей уплате принципалом гаранту, на указанную сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы исполненного требования гарантом до момента погашения задолженности принципалом. Пеня начинает действовать на 4 день со дня получения принципалом требования банка о компенсации понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на сумму гарантийного платежа подлежат начислению пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 0,5 % от суммы исполненного требования гарантом, а всего в размере 767 164 рубля 53 копейки.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Таргет» и ФИО2 по счету (договору - оферте) <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии составляет 1 029 892 рубля 11 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Однако по заявлению истца и правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить правило о снижении неустойки, определи ее в размере 50000 рублей.

Требования истца о взыскании солидарно с ООО «Таргет» и ФИО2 задолженности в размере 262 727 рублей 58 копеек - сумма гарантийного платежа, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таргет» и ФИО2 в пользу коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) задолженность по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении банковской гарантии в размере 312727, 58 рублей, из которых: 262727, 58 – сумма гарантийного платежа, 50000 рублей – неустойка.

В удовлетворении остальной частим исковых требований о взыскании неустойки в размере 717164, 53 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таргет» в пользу коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко