Постановление № 1-93/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников подсудимых – адвокатов Сорокина М.В., Епанчина А.В., Костерева А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО4

при секретарях Мурыгиной Н.В., Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступил между собой в преступный сговор с целью совершить совместные умышленные действия, направленные на незаконную охоту с применением механического транспортного средства - снегохода марки <данные изъяты> для выслеживания, преследования и добычи дикого животного на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий», расположенного в районе села Октябрьское Усманского района Липецкой области, в запрещенные для охоты сроки, не имея соответствующего разрешения на добычу дикого животного, с использованием запрещенных видов охоты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 совершили совместные и согласованные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию ресурсов природной среды, с целью выслеживания, преследования и добычи дикого животного, согласно заранее определенной договоренности, ФИО2 взял не зарегистрированное в установленном порядке, хранящееся у него одноствольное курковое, гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> два снаряженных патрона к нему и фароискатель, которые передал ФИО3.

После этого, на снегоходе <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО2, они заехали на территорию государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий», расположенного в районе села Октябрьское Усманского района Липецкой области, где в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) и Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года (с последующими изменениями и дополнениями), где произвели действия по выслеживанию, преследованию и добыче диких животных, обитающих на территории указанного заказника. Во время незаконной охоты ФИО2 управлял снегоходом, а ФИО3 светил фароискателем.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, двигаясь на снегоходе, заведомо зная, что находятся на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Колодецкий», которая в соответствии с Постановлением главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года «О реорганизации охотничье - производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» является особо охраняемой природной территорией, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в свете фароискателя увидели в состоянии естественной свободы одну особь сибирской косули, в которую ФИО3 произвел прицельный выстрел из вышеуказанного ружья и убил ее. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 было застрелено дикое животное - одна особь сибирской косули, самка возрастом около 1 года, что привело к причинению Управлению по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области крупного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. После этого, тушу незаконно добытой сибирской косули ФИО2 и ФИО3 погрузили в багажное отделение снегохода и скрылись с места совершения преступления. При подъезде к дому <адрес>, ФИО2 и ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники адвокаты Епанчин А.В. и Костерев А.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимые обвиняются в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладили вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего - Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области - ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они возместили ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его каждому в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство подсудимых и их защитников подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, ими впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ они возместили Управлению по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, что подтвердил представитель потерпевшего в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей (ФИО2 и ФИО3 не имеют постоянной работы, подрабатывают в такси, доход семьи ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей в месяц, он женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, доход семьи ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей в месяц, он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в доход Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов