Решение № 2-6092/2019 2-6092/2019~М-5032/2019 М-5032/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-6092/2019

№

Дело № 2-6092/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя, действующего на основании ордера ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

29 августа 2019 года Банк «Уссури» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ООО «Город Мастеров Сервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2009 года № в размере 941 423 рублей 41 копейки, в том числе:

500 000 рублей – задолженность по основному долгу; 70 836 рублей 98 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 05 февраля 2019 года; 370 586 рублей 43 копейки – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на 05 февраля 2019 года; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму остатка основного долга, начиная с 06 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> начиная с 06 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 900 000 рублей; и на земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 000 000 рублей.

Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 614 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2009 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, сроком по 26 декабря 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом, путем увеличения размера установленной Банком России ключевой ставки, действующей на дату пересмотра, на <данные изъяты> пунктов. Размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составляет <данные изъяты>.

Начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1 по 30 (31) число на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

По договорам поручительств от 25 декабря 2009 года № и №, заключенных между Банком и поручителями ФИО4, ООО «Город Мастеров Сервис», последние обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором, солидарно.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако ФИО1 обязательства по возврату кредита нарушил, последнее гашение кредита было 01 мая 2018 года, и по состоянию на 05 февраля 2019 года у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщик – залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

Банком была направлена должнику претензия от 21 января 2019 года с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные пояснения по делу, в которых указано, что с учетом внесенных 02 октября 2019 года ФИО1 денежных средств в размере 570 836 рублей 98 копеек, задолженность по кредиту на 14 ноября 2019 года составила 1 406 553 рубля 79 копеек, в том числе: 75 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8 563 рубля 98 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 1 322 990 рублей 38 копеек – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, с иском не согласились, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что платежи по оплате кредита ответчиком вносились через кассу банка своевременно до июня 2018 года. Затем, по причине закрытия офиса банка, и отсутствия реквизитов для внесения платежей, вносить оплату стало некуда. По имеющимся в кредитном договоре номерам телефонов выяснить реквизиты для оплаты не представилось возможным. Также указано, что платежным поручением от 02 октября 2019 года № ответчиком была оплачена сумма основного долга, указанная в иске, в размере 500 000 рублей и проценты в размере 70 836 рублей 98 копеек. Также ответчик согласен погасить сумму процентов за период, не вошедший в расчет суммы иска с 06 февраля 2019 года по 02 октября 2019 года. Заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «Город Мастеров Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. Учитывая, что копию иска ответчица получила по месту жительства, однако последующее уведомление о времени и месте рассмотрения дела не получила и оно вернулось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 26 декабря 2019 года, с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным путем и утверждается ежеквартально Правлением Банка, путем увеличения установленной Банком России ставки рефинансирования, действующей на дату пересмотра, на 7,5 процентных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, заемщик обязался производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 26-го числа следующего месяца, согласно Приложению № 1, (График гашения), которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.2. Договора, Банк производит начисление процентов один раз в месяц за период с 1 по 30 (31) число. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту на начало каждого операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней и величина ставки (в процентах годовых), при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Погашение кредита и процентов производится путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка на основании приходного кассового ордера, безналичным путем – перечислением на ссудный счет и счета доходов банка. (п. 3.3. Договора).

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Обеспечением возвратности кредита и процентов является:

- поручительство физического лица по договору от 25 декабря 2009 года №, заключенному с ФИО4;

- залог по договору от 25 декабря 2009 года №, заключенному с ФИО1;

- поручительство юридического лица по договору от 25 декабря 2009 года №, заключенному с ООО «Город Мастеров Сервис» в лице ФИО1, которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (п. 3.8 Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму непогашенного кредита, начисленных процентов и неустойки с заемщика и поручителей в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам, в том числе при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 14 ноября 2019 года составила 1 406 553 рублей 79 копеек, из которых: 75 000 рублей – задолженность по основному долгу, 8 563 рубля 98 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 1 322 990 рублей 38 копеек – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

В соответствии со ст. 810 Гражданским кодексом РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Банком была направлена по месту жительства заемщика претензия о погашении задолженности по кредиту, которая осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что в обеспечение исполнений условий кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство физического лица – ФИО4, юридического лица – ООО «Город Мастеров Сервис», по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщика в полном объеме. А также залог имущества.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласились с ними, что следует из содержания договоров поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В заключенном между истцом и ответчиками ФИО4 и ООО «Город Мастеров Сервис» договорах поручительства установлено, что срок поручительства прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору.

Как установлено, последний платеж перед подачей иска был произведен 18 мая 2018 года, иск подан почтовой связью 16 августа 2019 года, следовательно, трехлетний срок поручительства не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у Банка имеются основания для предъявления к заемщику и поручителям требований о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 75 000 рублей – основного долга и 8 563 рублей 98 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам.

Оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере не усматривается, поскольку материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что 02 октября 2019 года заемщиком были внесены денежные средства в размере 570 836 рублей 98 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 14 ноября 2019 года.

Не состоятелен довод ответчика о не уведомлении банка об изменении реквизитов платежей по кредитному договору после отзыва лицензии, поскольку ответчик не был лишен возможности внести денежные средства в счет исполнения обязательств в депозит нотариуса.

Исходя из содержания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное содержится и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании указанного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 1 322 990 рублей 38 копеек явно несоразмерна условиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составила 88 563 рубля 98 копеек, а сумма заложенного имущества равна 4 900 000 рублей, что составляет менее <данные изъяты> для обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>) в размере 8 979 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 1194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору в сумме 88 563 рублей 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 75 000 рублей, задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанным по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 8 563 рублей 98 копеек, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» в пользу акционерного общества Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14 ноября 2019 года за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> в день, начиная с 14 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать в равных долях с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» в пользу акционерного общества Банк «Уссури» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.