Решение № 2-2326/2019 2-2326/2019~М-2157/2019 М-2157/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2326/2019

Дело № 2-2326/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом кредитования в размере 280 000 руб. Ответчику выставлен заключительный счет от ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, оплата по которому не произведена. Задолженность по договору составляет в размере 476172,11 руб.. Банк уступил требование на получение задолженности от ответчика по договору уступки прав требования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 476172,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7961,72 руб.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве, представленном в суд, просит рассматривать в его отсутствие, снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на основании которого между ним (заемщик) и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 280 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанные денежные средства в пределах кредитного лимита, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА клиента ФИО1 (л.д. 55-70).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) выставил в адрес ответчика заключительный счет и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, указав, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 476172,11 руб. (л.д. 82).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 2.7,2.8 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-Анкету, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на Заявлении-Анкете, то есть выставил оферту банку.

По условиям договора банк представил заемщику кредит лимитом кредитования 280000 руб. Беспроцентный период 55 дней, проценты по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере не более 6% от задолженности мин.600 руб., Тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд)(л.д. 74).

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности, с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, таким образом, выразил свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, что нашло свое подтверждение в выписке по счету.

Ответчик свои обязательств по договору НОМЕР исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, указав, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 476172,11 руб., в том числе кредитная задолженность 281394,39 руб., проценты 140540,81 руб., штрафы 54236,91 руб. (л.д. 82), что также подтверждается расчетом истца(л.д.31-54).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора кредитной карты и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, с учетом дополнительных соглашений к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от ДАТА, в соответствии с условиями которого право требования по договору НОМЕР в сумме 476172,11 руб. перешло от АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» (л.д. 9-20).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования(л.д.30).

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дату передачи истцу прав (требований) по договору НОМЕР.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки, либо о кабальности договора в соответствующей части не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке (штрафных санкциях) было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций (штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.), соответственно, доводы апеллянта о злоупотреблении банком правами не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая все обстоятельства дела, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, действия ответчика направленные на урегулирования спора с банком в досудебном порядке, отсутствие для Банка каких-либо тяжелых последствий, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер неустойки 54236,91 руб. несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению до 25 000 руб.. Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерности, определен с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 446935,20 руб., в том числе кредитная задолженность 281394,39 руб., проценты 140540,81 руб., штрафы 25000 руб..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями в п.20, п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98,100 ГПК РФ, ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7961,72 коп. (л.д. 3-4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения. уроженца АДРЕС, гражданина РФ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 446935(четыреста сорок шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 20 коп., в том числе кредитная задолженность 281394(двести восемьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 39 коп., проценты 140540(сто сорок тысяч пятьсот сорок) руб. 81 коп., штрафы 25000 (двадцать пять тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено ДАТА