Решение № 2-10584/2025 2-10584/2025~М-7920/2025 М-7920/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-10584/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10584/2025 (45RS0026-01-2025-016230-72) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.10.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 100 руб. 63 коп. в период с 05.07.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В результате задолженность составляет 59 100 руб. 63 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 59 100 руб. 63 коп. а также государственную пошлину в размер 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.10.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.10.2005 по 23.09.2022 составляет 59 100 руб., из которых 59 100 руб. основной долг.

Расчет суммы иска судом проверен, расчет составлен верно.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика уже на момент передачи долга ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» 21.05.2010.

Выписка по лицевому счету ФИО3 истцом суду не представлена.

Судебный приказ, вынесенный 07.08.2024, отменен определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.05.2025, в связи с поступлением возражений от ответчика.

С настоящим иском истец обратился 03.10.2025.

Таким образом, срок исковой давности уже был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2005 в сумме 59 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.