Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-1850/2017 М-1850/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль ГАЗ 3302 гос. per. номер №, водитель, ФИО2, собственник ФИО1; автомобиль Toyota Ist гос. номер №, водитель и собственник ФИО3 Виновником происшествия является ФИО3 ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. 23.01.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 110 038,72 рубля. Согласно экспертному заключению, сумма затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 3302 гос. peг. номер <***>, поврежденного в результате ДТП от 29.12.2016г. без учета износа заменяемых деталей составляет 237 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 176 100рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 3302 гос. peг. номер № в доаварийном состоянии, на дату оценки 29.12.2016г., составляет 175 500 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 30 400 рублей.

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: - 35 061,28 руб. - недоплаченное страховое возмещение; неустойку в соответствии с приложенным расчетом по дату вынесения решения суда; - 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда; - 5 000,00 руб. - расходы на юридические услуги досудебного характера; - 12 000,00 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; - 1 000,00 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; - 9 000,00 руб. - расходы на услуги представителя; - почтовые расходы (200,00); - штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.02.2017г., уточнила исковые требования в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 47 061,28руб., просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 28 750,02руб. - неустойку за период с 28.01.2017г. по 20.04.2017г.; 3 000,00 руб. - расходы на юридические услуги досудебного характера; - 9 000,00 руб. - расходы на услуги представителя; - 3 000,00 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля; - 200,00 руб. - почтовые расходы; - штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 01.04.2016г., в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения просила применить ст.333ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, 2003 года выпуска, что подтверждается копией ПТС <адрес> от 17.10.2008г (дубликат).

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль ГАЗ 3302 гос. peг. номер №, водитель, ФИО2, собственник ФИО1; автомобиль Toyota Ist гос. номер №, водитель и собственник ФИО3 Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3, управлявшей автомобилем, Toyota Ist гос. номер № ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2016г.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО СК «МАКС», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 110 038,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2017г.

Поскольку суммы произведенной выплаты было недостаточно истцу для проведения ремонта, он обратился в ООО «КОНТЕКСТ» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «КОНТЕКСТ» № от 22.02.2017г. сумма затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 3302 гос. peг. номер №, поврежденного в результате ДТП от 29.12.2016г. без учета износа заменяемых деталей составляет 237 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 176 100 рублей. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 3302 гос. per. номер № в доаврийном состоянии, на дату оценки 29.12.2016г., составляет 175 500 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 30 400 рублей.

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, в силу п.6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П, сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

С учетом выполнения условий неравенства: 237 800 > 175 500, проведение восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 гос. per. номер №, поврежденного в результате ДТП от 29.12.2016г., признается нецелесообразным.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества, под которой понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, п.18 ст. 12 № 40-ФЗ. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит:

(175 500 - 30 400) - 110 038,72 = 35 061,28 рублей, где:

175 500,00 - действительная (рыночная) стоимость ТС на дату ДТП, руб.;

30 400,00 - рыночная стоимость годных остатков ТС, руб.;

110 038,72 - страховая выплата, руб.

05.04.2017г. ответчику была подана претензия с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с приложенными экспертным заключением, отчетом, квитанциями, реквизитами, Ответчик данный комплект документов получил 06.04.2017г. После получения названной претензии, страховая компания не произвела доплаты страхового возмещения.

20.04.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 47061,28руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2017г.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно выплатил страховое возмещение в сумме руб. (110 038,72 руб.+47 061,28 руб.=157 100 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 100,63 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В период с 28.01.2017г. по 27.01.2017г. подлежит расчету неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 20 дней (срок для осуществления страховой выплаты)

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 83 дня (просрочка страховой выплаты в оставшейся сумме) 35 061,28 * 1% = 350,61 руб. (неустойка за 1 день просрочки)

350,61 руб. * 83 дня = 29 100,63 рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по неустойке подлежит уменьшению до суммы невыплаченной страховой выплаты, то есть до размера 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд считает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

П.п. 60, 63 Пленума Верховного суда РФ Постановления от 29.01.2015г.№ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 64 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.№, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя так как, судом не взыскано страховое возмещение, а взыскана только неустойка, которая в силу закона не включается в сумму страховой выплаты и при исчислении размера штрафа не учитывается.

Кроме того, ответчиком добровольно были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения 20.04.2017г., в то время как исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств поступило в адрес Центрального районного суда <адрес> лишь 24.04.2017г. (№ от 24.04.2017г.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату эвакуатора для транспортировки поврежденного в ДТП автомобиля с места ДТП до <адрес> в размере 3 000 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.28 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В подтверждение указанных расходов суду представлен Акт эвакуации автомобиля от 29.12.2016г. на сумму 3 000 руб., на транспортирование автотранспортного средства, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ расходы на оплату эвакуатора в размере 3 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 200руб. Суд полагает необходимым взыскать данные расходы, т.к. они подтверждены соответствующим чеком от 05.04.2017г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за расходы на юридические услуги досудебного характера в сумме 5 000руб. и расходы на оплату слуг представителя в сумме 9 000 рублей, которые подтверждены соответствующими договорами и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает необходимым снизить данные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги досудебного характера в сумме 500руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера в сумме 500руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000руб., почтовые расходы в сумме 200руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-