Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1364/2017

№ 2-1364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя истца Ф. -- - Б., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - администрации г.Свободного Амурской области - М., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УИМИЗ администрации г. Свободного - З. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации города Свободного о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Ф. обратился в Свободненский городской суд с иском к администрации -- о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение, общей площадью, 43,4 кв.м, расположенное по адресу: --

Свои требования мотивировала следующим. В 1997 года она познакомилась с А., вскоре он предложил ей переехать жить к нему в г. Свободный, в его квартиру, находящуюся по адресу: --. На основании письменного заявления А. в 1997 году она была прописана по данному адресу, и стала проживать там с А., сыном и дочерью, которые также были прописаны по этому адресу. После двух лет совместного проживания она и А. пришли к соглашению, что больше не хотят проживать вместе. В 1998 году в устной форме между истцом и А. был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры ей в пользование. Поскольку никто из родственников А., включая его самого, не высказывал своих претензий на данную жилую площадь, документально право собственности не оформлялось. Все эти годы (20 лет) Ф. -- открыто и добросовестно владела данной квартирой как своей собственностью, заключила договора на подключение квартиры к электросети, оплачивала потребленную электроэнергию, за личные средства отапливала квартиру, своевременно и за личные средства осуществляла необходимый косметический ремонт. Она фактически пользуется жилым помещением на протяжении 20 лет как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно неся все эксплуатационные расходы. При жизни А. ни разу не высказывался о своем намерении отменить устный договор безвозмездной передачи, никто из его родственников за все это время не заявил своих прав на данную жилплощадь.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 25 -- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного.

Истец Ф. -- в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, реализовала своё право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца Ф. -- - Б., действующая на основании доверенности --1 от --, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила удовлетворить их в полном объёме, так как Ф. -- ввиду болезни не может точно назвать фамилию и отчество своего сожителя, который ей предоставил жилое помещение, но из общения с ним она полагала, что именно он является собственником квартиры. На протяжении последних 20 лет именно Ф. -- добросовестно, постоянно, непрерывно и открыто пользовалась указанной квартирой, несла бремя содержания данного объекта недвижимости. Открытость и добросовестность подтверждается показаниями свидетелей. Полагала, что переговоры администрации города с Ф. -- по вопросу спорного жилого помещения велись с последней с 2013 года, после подтопления в результате ЧС, как с собственником, что давало ей основание полагать, что она таковым и является. Ответы администрации не сохранились, так как были Ф. -- переданы другому представителю, который ранее занимался делом. Администрация же как собственник никаких мер по содержанию жилого помещения не выполняла, соответствующих расходов, в том числе по ремонту, не несла.

Представитель ответчика - администрации г.Свободного Амурской области М., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная квартиры является муниципальной собственностью. Проживание в нём истца не может служить основанием признания за нею права собственности на него. С письменным же заявлением о распределении данного жилья в администрацию города и МКУ «Жилищный центр» города Свободного никто не обращался. С администрацией никто договор на пользование спорной квартирой не заключал.

Представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного З., действующий на основании доверенности от --, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как спорное жилое помещение - -- -- является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано в 2013 году в рамках исполнения решения Свобоненского городского суда о принятии в муниципальную собственность бесхозяйного жилого фонда, вынесенного --, но его исполнение потребовало значительных бюджетных средств и времени для оформления технической документации, необходимой для регистрации права. Ф. --

Свидетель со стороны истца У. в судебном заседании пояснила, что с мая 2015 года знакома с Ф. -- который по соседству проживал с мамой. Сама в двухквартирном доме по -- живёт с указанного времени с В., являющимся собственником одной квартиры. Во второй сначала жили Оксана с мамой, потом Дмитрий с их мамой.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что её родители как «подтопленцы» в 1958 году (отец тогда работал в организации Речного порта) получили квартиру в доме по --. В настоящее время в их квартире живёт её сын с У. В соседней квартире жили Щ. а после них Е. (фамилию не помнит). Ф. вышла замуж за -- который перевез её к себе. До 2004 года Фролорва всегда проживала по этому адресу, а после - периодически. Капитального ремонта дома никогда не было.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что учился вместе с Ф. -- в одном классе в школе -- г. Свобоного. Знаком с его семьёй с момента их переезда в г. Свободный (примерно 1996 год). Они жили в спорном жилье, пользовались им как своим собственным, делали ремонт. Ф. в нём так и живёт.

Свидетель Ф. -- в судебном заседании пояснил, что с 1996 года с матерью и сестрой в спорной квартире. Какое-то время жили вместе с сожителем матери А., который спустя некоторое время ушел из семьи, оставив им квартиру (умер 1999 году). Документов на жилье не имеется. Коммунальных услуг в доме, кроме электроэнергии, нет. Мать с 2014 года признана инвалидом, проживает по --, периодически проходит лечение.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период регистрации права муниципальной собственности города Свободного Амурской области на спорное жилище, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 №623-О, самоуправное занятие жилого помещения не порождает права на это помещение, а отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем в порядке приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

При этом в силу ст.3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина или законного представителя несовершеннолетнего при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации, но не порождает и не создает прав в отношении жилого помещения.

В судебном заседании на основании совокупности письменных доказательств по делу: паспорта истицы серия 1007, --, со штампом о регистрации по месту жительства от --, справок, выданных МБУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» города Свободного от --; Свободненское отделение ДЭК от -- --; ООО «ЕРКЦ» от -- --, согласующимися в соответствующей части со свидетельскими показаниями следует, что Ф. проживает в спорном жилом помещении истец с 1997 года, зарегистрирована в нем по месту жительства с --.

При проверке доводы истицы о том, что данное жилое помещение было предоставлено ей А., судом установлено следующее.

По информации МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- -- заключение договоров социального найма с Ф. И.В., А. и Администрацией г. Свободного не производилось.

По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал от -- --, сведений о правах, правообладателе и ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: -- в архиве, находящемся на хранении в Амурской филиале отсутствует.

По информации представленной нотариусами Свободненского нотариального округа, Ж. от -- --а, С. от -- --, Т. от -- -- наследственных дел в отношении А. не заводилось.

Установлено и не опровергнуто, что жилое помещение, расположенное по адресу: --, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Свободный». Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- --, кадастровый --.

Согласно акту обследования помещения -- от -- Межведомственная комиссия, назначенной Постановлением главы города Свободного от -- -- «О создании межведомственной комиссии о признании жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодный (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» произведено обследование жилого -- в -- по заявлению Ф. -- Согласно заключению помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

В ответе администрации -- от -- указано, что обращение Ф. И.В. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием в представленных документах копи правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Из ответа представленного МКУ «Жилищный центр» г. Свободного от -- -- следует, что -- на заседании жилищной комиссии, рассмотрено заявление Ф. -- о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: --, пер. Мостовой, --, по его рассмотрению Ф. -- отказано, в связи с тем, что отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма, не представительны документы, подтверждающие постоянное проживание граждан по данному адресу.

В связи с чем к доводу истца и её представителя о том, что давностное владение является добросовестным суд относится критически, поскольку доказательств того, что Ф. -- получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, материалы дела не содержат, а вывод о возникновении права собственности на основании регистрации по месту жительства в спорном жилище, также как и на основании устной договорённости является неверным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Согласно информации, предоставленной ДЭК филиал Амурэнергосбыт Свободненское отделение от -- и от -- по начислениям и оплате за потребленную электроэнергию в период с -- по -- абонента Ф. -- (лицевой счет № СЖ02-13543), по адресу: -- имели место периоды от двух до 13 месяцев неоплаты, в том числе в 2012, 2014 году, а также снижения в указанные периоды потребления электроэнергии до 1 кВт.ч.

Иных письменных доказательств владения, в том числе путём несения бремени содержания спорного имущества лично Ф. И.В. в период с 1997 года материалы дела не содержат.

Показания свидетелей в данной части оцениваются судом критично, поскольку У. проживает в соседнем жилом помещении лишь с 2015 года, то есть на протяжении последних трех лет, Ф. -- является сыном истицы, поэтому в определенной степени заинтересован в исходе дела, а показания его друга Ф., бывавшего у них в гостях в период обучения с ним в школе, Ф. --. снят с регистрационного учёта по адресу: --, ещё в сентябре 2007 года и как признаёт последний в настоящее время в данной квартире не проживает, зарегистрирован в ином муниципальном образовании. Из показаний П. следует, что с 2014 года проживание Ф. -- в спорном жилище носило периодический характер, то есть прерывалось, что согласуется со сведениями о начислениях за потреблённую энергию, представленными ПАО «ДЭК»

При установленных иных обстоятельств по делу показания свидетелей не могут служить достаточными и надлежащими доказательствами заявленных исковых требований.

Как установлено судом и признаётся сторонами истец обращалась в администрацию города в период после чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в августе-сентябре 2013 года. В удовлетворении её обращений было отказано. Следовательно, истец не мог не знать, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность в лице администрации города Свободного Амурской области, что также исключает признак добросовестности длительного владения жилым помещением, и не дает права на признание за Ф. -- права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, поскольку по состоянию на 2013 год период владения и пользования спорным имуществом с её стороны составлял менее 18 лет, а в силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что реализуя свои полномочия в отношении бесхозяйного жилого фонда администрация города Свободного принимая меры по его постановке на учёт и регистрации на него права муниципальной собственности, в том числе на спорную квартиру.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 28.07.2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем жилой квартиры, расположенной по адресу: -- является муниципальное образование г. Свободный Амурской области (дата государственной регистрации права – --) на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, в силу вышеприведённых норм спорная квартира как бесхозяйная недвижимая вещь, признанная таковой по решению суда, поступила в муниципальную собственность, и не может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности, а довод истца и её представителя об отсутствии притязаний на спорное имущество третьих лиц, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также является несостоятельным.

Такое положение дел исключает возможность признания права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание существующее правовое регулирование правоотношений по признанию права собственности в силу приобретательной давности, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Ф. --. о признании права собственности, открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности жилым помещением, а именно - квартирой, расположенной по адресу: --, --, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Ф. к администрации города Свободного о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение по адресу: --, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07 августа 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т. ______________