Решение № 2-676/2018 2-676/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-676/2018

Дело № 2-676/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование исковых требований, что 07.06.2012 с ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., для потребительских нужд, на срок по 06.12.2019, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в пределах обусловленного договором срока кредитования – с 06.06.2012 по 30.06.2017 по ставке 23%, с 01.07.2017 – 0% годовых; свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – с 25.04.2016 по 30.06.2017 – 46%, с 01.07.2017 – 0% годовых. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку с 07.06.2012 по 30.06.2017 в размере 1%, с 01.07.2017 – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования заемщик предоставил поручительство ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № от 07.06.2012, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнения обязательств по договору кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитования и нарушением сроков погашения кредита, по состоянию на 01.10.2018, образовалась задолженность в размере 915 340,77 руб., при этом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, условиями договора предусмотрено право Банка на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору кредитования по состоянию на 01.10.2018 в размере 915 340,77 руб., в том числе: 696 422,07 руб. – общая ссудная задолженность по кредиту; 79 370,47 руб. – просроченные проценты, перенесенные на счет учета накопленных процентов; 87 460,99 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017; 41 014,83 руб. – повышенные проценты по ставке 46% годовых за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, перенесенные на счет учета срочных процентов; 11 072,41 руб. – повышенные проценты по ставке 46% годовых, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2018 (л.д. 10), исковые требования поддержала в полном объёме; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении; просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 51); об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал; по информации ОВМ ОМВД России по г. Радужный ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 48); копия искового заявления с приложенными документами и определение о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены судом по месту регистрации ответчика (л.д. 46); судебные документы возвращены из почтового отделения связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58); о времени и месте судебного извещался по телефонному номеру, указанному в исковом заявлении +7 982 540 4931 и телефонограмма содержит данные о результате извещения - абонент в сети не зарегистрирован (л.д. 51); направленная в адрес ответчика телеграмма вручена сыну (л.д. 61, 62).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных выше обстоятельствах, получение документов зависело от действий ответчика ФИО3 и в силу закона его извещение о времени и месту судебного заседания суд признает надлежащим.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2012 года между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., сроком возврата по 06 декабря 2019 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику. Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, в размере 46% годовых – в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. Начисление повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в графике платежей. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4). Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае признания уполномоченным органом Банка факта невозможности либо затруднительности исполнения заемщиком своих обязательств по договору размер неустоек (пени) и/или процентов, указанных в п. 3.1, уменьшается либо устанавливается период времени, в течение которого неустойка (пени) и/или проценты не взимаются (л.д. 18-19).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств по договору кредитования Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету за период с 07.06.2012 по 07.06.2012 и копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получении ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 рублей (л.д. 22, 23).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования заемщик ФИО2 предоставил Банку обеспечение в виде поручительства физического лица ФИО3, с которым 07.06.2012 был заключен договор поручительства №л.д.20-21).

Согласно договору поручительства № от 07.06.2012, заключенному между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ФИО3, последний обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования № от 07.06.2012 в соответствии с его условиями и графиком внесения платежей по кредиту.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом выписок по счету № за период с 01.08.2016 по 01.10.2018 и с 01.01.2016 по 01.10.2018, (л.д. 12-17), согласно которым платежи ответчиком в счет возврата кредита и уплаты процентов производились ненадлежащим образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательства, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора кредитования) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе несвоевременного) обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом предусмотрено также п. 4.2 договора кредитования.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования № от 07.06.2012, 13 августа 2018 года истцом в адреса ответчиков ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о погашении задолженности по договору в установленный срок (л.д. 24, 25, 26-27), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 октября 2018 года, задолженность по договору кредитования составляет 915 340,77 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 696 422,07 руб.; проценты по ставке 23% годовых, начиная с 01.07.2017 – 0% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 - 87 460,99 руб.; повышенные проценты по ставке 46 % годовых, начиная с 01.07.2017 – 0% годовых за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 11 072,41 руб.; просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, перенесенные на счет учета накопленных процентов – 79 370,47 руб.; просроченные проценты за период с 01.03.2016 по 30.06.2017, перенесенные на счет учета срочных процентов – 41 014,83 руб.; неустойка (пени) по ставке 1%, начиная с 01.01.2016 – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 – 0,00 руб. (л.д. 11, 63-66).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиками не опровергнут, доказательств погашения заемщиком или поручителем задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 12 353 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2018 (л.д. 9); указанные расходы подлежат возмещению ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору кредитования № от 07.06.2012 в размере 915 340 (Девятьсот пятнадцать тысяч триста сорок) рублей 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 50 коп.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко