Решение № 02-7845/2025 02-7845/2025~М-4910/2025 М-4910/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-7845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7845/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование указав, что 06.04.2012 между АКБ «Банк Москвы» (чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма, сроком до 06.04.2017, по условиям кредитования. По условиям соглашений о кредитовании заемщик обязался выплачивать задолженность и проценты ежемесячно, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность на 25.01.2024 в размере сумма (состоящая из основного долга, процентов, пеней).

06.04.2012 между АКБ «Банк Москвы» (чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и фио был заключен кредитный договор (путем выдачи кредитной карты) на сумму сумма (лимит кредита), по условиям кредитования. По условиям соглашений о кредитовании заемщик обязался выплачивать задолженность и проценты ежемесячно, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность на 06.07.2022 в размере сумма (состоящая из основного долга, процентов, пеней).

15.11.2014 заемщик фио умер, ответчик ФИО1 является его наследником, принявшим наследство, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитам сумма с наследника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание явилась, уведомлена надлежаще, представлено письменное возражение на иск, с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 06.04.2012 между АКБ «Банк Москвы» (чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма, сроком до 06.04.2017, по условиям кредитования. По условиям соглашений о кредитовании заемщик обязался выплачивать задолженность и проценты ежемесячно, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность на 25.01.2024 в размере сумма (состоящая из основного долга, процентов, пеней).

06.04.2012 между АКБ «Банк Москвы» (чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) и фио был заключен кредитный договор (путем выдачи кредитной карты) на сумму сумма (лимит кредита), по условиям кредитования. По условиям соглашений о кредитовании заемщик обязался выплачивать задолженность и проценты ежемесячно, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность на 06.07.2022 в размере сумма (состоящая из основного долга, процентов, пеней).

15.11.2014 заемщик фио умер, ответчик ФИО1 является его наследником, принявшим наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик возражает против иска по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что кредитный договор был заключен 06.04.2012, его срок до 06.04.2017, кредитная карта также выдана 06.04.2012, платежи по кредитам заемщика прекратились с 15.11.2014 (даты смерти заемщика фио) о которой было достоверно известно истцу (л.д. 74).

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек на момент подачи данного иска (12.02.2025) истек.

Судебные расходы истца ему возмещению не подлежат, так как в иске отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.


Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-002933-14