Решение № 2-5499/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5499/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.07.2015 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 120000 рублей. В заявлении-анкете, подписанной ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) содержались все существенные условия договора, соответственно договор кредитной карты с ответчиком был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. ФИО1 были совершены операции по получению с карты наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком своих договорных обязательств, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты в размере 187646,73 рублей и расходы по оплате госпошлины 4952,93 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить, при этом выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований в материалы дела не предоставила (л.д. 50-52).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 года ФИО1 было направлено в Банк заявление-анкета, в котором она просила заключить с ним договор кредитной карты, а именно: выпустить на её имя банковскую карту; осуществить её кредитование в рамках установленного лимита (л.д. 22-23).

Согласно заявления ответчицы был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 120000 рублей.

Согласно условий договора должница обязалась уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами.

При заключении договора ответчица приняла на себя все права и обязанности, определенные договором кредитной карты, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчицей были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства по договору кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчицы в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта по договору кредитной карты задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2018 г. составляет 187646,73 рублей, которая состоит из: 119191,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47464,03 руб. – просроченные проценты; 20990,76 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 187646,73 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 4952,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 06.07.2015 года в размере 187646,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4952,93 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.