Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-303/2017

дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 03 мая 2017 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Донецк Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

Истцы обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ними право на ... долю в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование требований приведены следующие доводы.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2011 года, удостоверенных нотариусом г. Донецка, реестровый № 8-6783, № 8-6785, № 8-6773, № 8-6775, истцы являются собственниками квартиры — по 1/2 доле каждая, находящейся по адресу: ..., право общей долевой собственности на квартиру 24.05.2012 года зарегистрировано в ЕГРП.

В 2014-2016 г.г. истцы на основании разрешения на строительство от 18.10.2013 года возвели пристройку к своей квартире, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 71,8 кв.м.

После осуществления постройки и составления плана квартиры в МУПТИ г. Донецка на созданный объект недвижимости, истцы обращались в администрацию г. Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 13.02.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области им отказано, так как при проведении строительных работ незначительно на 9,2 кв.м. истцы отступили от разрешительной документации.

В связи с отказом во вводе квартиры в эксплуатацию, МУП г. Донецка РО «Градостроительство» разработано заключение о соответствии градостроительным нормам от 01.02.2017 года, согласно которому установлено, что выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительное нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

Земельный участок под квартирой площадью 628 кв.м. с кадастровым ... принадлежит истцам по праву собственности - по 1/2 доле каждой.

Поскольку истцами возведена именно самовольная постройка, так как они отступили от разрешения на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом в соответствии со ст. 222 ГК РФ, истцы вынуждены обращаться в суд с настоящим заявлением и просить признать за ними право общей долевой собственности на квартиру с пристройкой в целом.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 55,4 кв.м и земельного участка площадью 628 кв.м., расположенных по адресу: ..., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.01.2012, 24.05.2012 года (л.д. 8-11).

На основании разрешения на строительство от 18.10.2013 года, выданного администрацией г.Донецка Ростовской области, истцы произвели реконструкцию квартиры, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 71,8 кв.м., жилая площадь равна 42,9 кв.м. (л.д. 12,13,27-32).

Однако истцам администрацией г.Донецка Ростовской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку при проведении строительных работ незначительно на 9,2 кв.м. они отступили от разрешительной документации (л.д. 14).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

01.02.2017 года МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в целом и квартиры, согласно которому права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, при реконструкции квартиры не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, требования СНиП соблюдены, использованы сертифицированные строительные материалы, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома в целом и квартиры по адресу: ... (л.д. 15-26).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Донецк Ростовской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ... долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: