Решение № 2-3/2019 2-3020/2017 2-336/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

К делу №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка. В обоснование указали, что они являются собственниками по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФИО3.

ФИО10 инженером был произведён обмер принадлежащего истцам земельного участка и при нанесении на карту координат соответствующих фактическому расположению земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено, что происходит пересечение границ с уточненным земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. координаты и площадь соответствующие фактическому местоположению обоих земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Истцы с учетом уточнений просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>.

Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала уточненные требования своей доверительницы от ДД.ММ.ГГГГ и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 извещенная о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась и просила отказать в иске по обоснованиям, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что площадь земельного участка истцов не может составлять 430 кв.м., т.к. постановлением Яблоновской администрации ФИО6 предоставлялся участок площадью 420 кв.м.

Представитель Росреестра по РА в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 извещенная о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила.

Третье лицо ФИО8 извещенный о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» извещенный о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п. 2 ст. 60ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 6 ст. 61 выше указанного закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учётом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ч. 8 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости»(вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.10. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> является ответчица ФИО3 ФИО10 инженером был произведён обмер принадлежащего истицам земельного участка и при нанесении на карту координат соответствующих фактическому расположению земельного участка расположенного по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено, что происходит пересечение границ с уточненным земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. координаты соответствующие фактическому местоположению обоих земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Для правильного разрешения дела по настоящему делу судом была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам.

Несоответствие (увеличение, уменьшение) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 51, 52 соответственно, произошло из-за взаимного пересечения границ по первичным правоустанавливающим документам.

Местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 51, 52 соответственно, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует фактическому местоположению границ исследуемых земельных участков и границам по первичным правоустанавливающим документам, что является признаком реестровой ошибки.

Устранение признаков реестровой ошибки, возможно, осуществить путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости координат характерных поворотных точек границ исследуемых земельных участков, определенных с учетом фактических границ и материалов первичной инвентаризации. Участок взаимного пересечения границ по материалам первичной инвентаризации разделить поровну между участками с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 52. Представлены таблицы координат характерных поворотных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 52.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, исследование проводилось экспертами государственного экспертного учреждения ФБУ Краснодарское ЛСЭ, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы эксперта ФБУ Краснодарское ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № иными доказательствами не опровергнуты.

Кроме этого доводы ответчицы ФИО3 об увеличении площади земельного участка истцов за счет незаконного завладения части её участка и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о наличии реестровой ошибки и опровергнуты заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка с кадастровым номером № <адрес><адрес> составляет 415 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч.1 ст. 100ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, 22.03. 2011 года №-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что интересы истицы ФИО1 представляла ФИО5 В счет оплаты услуг истицей ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 15 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, оригиналом квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 участвовала при проведении подготовок к судебному разбирательству, в семи судебных заседаниях суда первой инстанции принимала участие в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также сложность и категорию спора, объем оказанных услуг, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы ФИО1 судебных расходов за оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения наличия нарушений требований законодательства при межевании и постановке на кадастровых учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, способы их устранения, производство которой поручено экспертам ООО "МЭЦ» расходы по её оплате возложены на истицу ФИО1

За производство данной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией КХ №.

В силу приведенных правовых норм, а также удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истице судебных издержек за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков 01:05:0200123:26, 01:05:0200123:25, и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и уточнении фактических границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес> путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами:

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

415 м 2

Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200123:26 в соответствии со следующими координатами:

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

425 м 2

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения филиалом ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея течение месяца через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель