Решение № 2-4090/2017 2-4090/2017~М-3423/2017 М-3423/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4090/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2- 4090/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 435 руб. 41 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 35 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 467 420 руб. 57 коп. под процентную ставку №% в год, сроком на № месяцев. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуд на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 354 435 руб. 41 коп., в том числе: 251 207 руб. 89 коп.- задолженность по основному долгу, 88 227 руб. 52 коп.- задолженность по уплате процентов по договору, 856 291 руб. 30 коп.- неустойка, уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 15 000 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена телефонограммой и судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.06.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора на сумму 467 420 руб. 57 коп. под № в год, сроком на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 467 420 руб. 57 коп. под процентную ставку № в год, сроком на № месяцев.

Согласно условиям кредитного соглашения, заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Гашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 13 148 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж – 13 148 руб. 10 коп.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 3 % от суммы просроченной исполнением сумму основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщикам, по день погашения просрочено кредитной задолженности включительно.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче ответчице кредита в размере 467 420 руб. 57 коп. выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из данной выписки также следует, что погашение кредита ответчиком производилось неполными суммами, предусмотренные графиком платежей, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана ФИО7 судебный приказ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. Абакана о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 435 руб. 41 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 18 коп. отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354 435 руб. 41 коп., в том числе: 251 207 руб. 89 коп.- задолженность по основному долгу, 88 227 руб. 52 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 856 291 руб. 30 коп.- неустойка, уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 15 000 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 435 руб. 41 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 37 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита. Данные расходы подтверждены списком № 1 почтовых отправлений с отметкой Почты России. В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 297 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в размере 3 297 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2012 в размере 354 435 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Канзычакова