Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело № 2–410/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 августа 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от 04.10.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 483 948 рублей 19 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 039 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 139 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 455977,17 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога ... ДЗ, целевой кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) в отношении указанной квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем в силу положений ст. 450, ст. 819 ГК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), пунктов 3.1, 7.4.3, 8.1, 8.2, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с обращением взыскания на предмет залога.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.01.2019, на 13.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40995,67руб.

По состоянию на 13.06.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 483948,19 руб., из них просроченная ссуда 445463,86 руб.; просроченные проценты 28365,22руб.; проценты по просроченной ссуде 1020,73 руб.; неустойка по ссудному договору 8547,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду 402,04 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № 96/ФЦ от 16.01.2019, выданной сроком на десять лет (л.д. 75), исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не представил возражений относительно заявленных исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... от 04.10.2018, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 455 977 рублей 17 копеек на срок 84 месяца под 18,9 % годовых, для производства неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 12-25, 37-66).

Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами, частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

В пункте 13 кредитного договора стороны оговорили возможность применения штрафных санкций в случае нарушения условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк 04.10.2018 зачислил на счет заемщика денежные средства по кредитному договору в сумме 455 977 рублей 17 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.10.2018 в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) ..., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2(л.д. 26-36, 82-83).

Согласно п. 1.2, п. 3.1 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества, оценочная стоимость которого на момент заключения договора была согласована сторонами в сумме 1 139 000 руб.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, в связи с этим в адрес заемщика направлялось требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было (л.д. 67-70).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств нашел свое подтверждение, и не оспаривался ответчиком по существу, то суд считает, что имеются основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком задолженность по кредитному договору ... от .../.../...., составляет сумму в размере 483948 рублей 19 копеек, и состоит из основного долга в размере 445463 рубля 86 копеек, просроченных процентов в размере 28365 рублей 22 копейки; процентов по просроченной ссуде в размере 1020 рублей 73 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 8547 рублей 34 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 402 рубля 04 копейки; комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей (л.д. 7-11).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется, размер задолженности определен истцом верно.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» был предоставлен расчет задолженности по неустойке за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, которая состоит из неустойки по ссудному договору в размере 8547 рублей 34 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 402 рубля 04 копейки, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. ФИО2 не ходатайствовал о снижении размера начисленных неустоек в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор ... от 04.10.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 04.10.2018, состоящую из основного долга в размере 445463 рубля 86 копеек, просроченных процентов в размере 28365 рублей 22 копейки; процентов по просроченной ссуде в размере 1020 рублей 73 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 8547 рублей 34 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 402 рубля 04 копейки; комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, всего задолженность в размере 483948 рублей 19 копеек.

Кроме того, в силу пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в силу указанных положений закона и условий кредитного договора, проценты и неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2, п.3., п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в числе прочего должен определить и указать в нем:

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в качестве обеспечения возвратности кредита в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога заемщик ФИО2 передал в залог Банку квартиру, не исполнил обязательства по кредитному договору, судом определена к взысканию с заемщика сумма задолженности по кредитному договору в размере 483948 рублей 19 копеек, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 139 000 рублей, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела ответчик не оспаривал рыночную стоимость квартиры, в суде не заявлял о проведении новой оценки объекта недвижимости.

Согласно платежного поручения № 28 от 14.06.2019 Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 14 039 рублей 48 копеек (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 04.10.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес 156000 <...>, ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/440101001), задолженность по кредитному договору ... от 04.10.2018, состоящую из основного долга в размере 445463 рубля 86 копеек, просроченных процентов в размере 28365 рублей 22 копейки; процентов по просроченной ссуде в размере 1020 рублей 73 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 8547 рублей 34 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 402 рубля 04 копейки; комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, всего задолженность в размере 483948 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 039 рублей 48 копеек, а всего взыскать сумму в размере 497 987 рублей 67 копеек (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 67 копеек).

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес 156000 <...>, ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/440101001), проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес 156000 <...>, ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/440101001), неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51, 4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 139 000 рублей (один миллион сто тридцать девять тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019г.

Судья Крыжко Е.С.