Решение № 2А-3425/2020 2А-3425/2020~М-2984/2020 М-2984/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3425/2020

Дело № 2а-3425/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-004628-18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Куминой Ю.С.,при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 (л.д.6,10).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в его квартиру по месту регистрации неоднократно в ночное время приезжают и стучат в дверь сотрудники пожарной охраны. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ у одного из пожарных в руках был лом, видимо для взлома входной двери. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в квартире находилась его дочь, которая сильно испугалась, услышав удары в дверь. На его вопросы, в чем дело, пожарные ответили, что поступил звонок от женщины, сообщившей о задымлении в его квартире. Поскольку подобный случай был не первым, а также в связи с опасностью причинения порчи его имущества сотрудниками пожарной охраны, он обратился с заявлением в полицию с просьбой установить звонившего и привлечь к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписанное административным ответчиком. При этом проверка по установлению лица, совершившего ложные вызовы пожарной охраны, не проводилась. Считает подобное бездействие административного ответчика незаконным, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.12), к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Отдел Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу <адрес> (далее по тексту – ОМВД РФ по ЗГО <адрес>).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на адрес были вызваны сотрудники пожарной охраны. Данный вызов был не первым. Подобное происходило ДД.ММ.ГГГГ года. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ, он пытался выяснить в пожарной охране, кто сообщил о задымлении в его квартире, однако данная информация предоставлена не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться в отдел полиции. Считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки по установлению лица, совершившего ложный вызов пожарной охраны по адресу его проживания. Допущенное бездействие считает незаконным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что в должности участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> в <адрес> находится на обслуживаемом им административном участке. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО1, которое было передано в его производство лишь ДД.ММ.ГГГГ. Проводя проверку по заявлению, им был совершен звонок в пожарную часть, где получены разъяснения, что вызов по месту жительства административного истца являлся ложным, звонок был анонимный, в связи с чем, звонок не был зафиксирован. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Представитель заинтересованного лица ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, пояснив, что действия сотрудника являются законными и обоснованными, совершены в рамках процессуальным норм, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением (л.д.25), в котором просил провести разбирательство с неизвестной ему гражданкой, которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сделала вызов пожарной охраны на его адрес проживания. Вызов был ложным и имеет повтор, совершен второй раз с апреля месяца этого года.

Указанное заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано по КУСП за №.

В тот же день с ФИО1 получены письменные объяснения (л.д.26), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. На выходные, с пятницы до воскресенья, берет к себе несовершеннолетнюю дочь ФИО7, 12 лет, которая является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и его дочь находились у него дома по вышеуказанному адресу. В 3 часа ночи он проснулся от сильного стука в дверь. Открыв дверь, увидел на пороге двух сотрудников пожарной охраны в форме со специальными средствами. На его вопрос, что случилось, ему пояснили, что поступил о задымлении в его квартире, на что он пояснил, что все в порядке. Звонок сделала женщина, данные которой давать отказались, даже после его обращения в пожарную часть. Когда пожарные ушли, он оглянулся и увидел свою дочь, которая была напугана. Он успокоил дочь и уложил спать. Данный факт вызова пожарной охраны уже второй. Первый был в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Просил установить личность звонившего и привлечь к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 дан ответ № (л.д.23), из которого следует, что его заявление зарегистрировано по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводится проверка в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, о результатах которой он будет уведомлен в установленные законом сроки. Разъяснено, что в случае не согласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в соответствии с КоАП РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, полученные участковым уполномоченным полиции непосредственно от граждан, передаются в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии участковый уполномоченный полиции осуществляет после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица (п.п.29,30).

В своей деятельности по содействию в реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления участковый уполномоченный полиции руководствуется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013 года №707.

В силу п.8 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п.146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Пунктом 101 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном п.83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией (п.103 Инструкции).

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка (п.105 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.27), предусмотренном <данные изъяты>.19.13 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное определение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (л.д.24).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 сослался на то, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в отказе в проведении проверки по установлению лица, совершившего ложные вызовы пожарной охраны на его адрес проживания в ночное время.

Под бездействием, которое в силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что в рамках работы по заявлению ФИО1 им был совершен телефонный звонок в пожарную часть с целью установления лица, сообщившего о задымлении в квартире административного истца, на что был получен ответ, что звонок был анонимным, в связи с чем, установить причастное лицо не представилось возможным.

Изложенные доводы административного ответчика подтверждены письменными материалами дела, в том числе, вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и уведомлением о направлении вынесенного процессуального документа в адрес заявителя.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 было рассмотрено, по нему была проведена соответствующая проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес административного истца в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями сотрудников полиции, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина