Постановление № 1-711/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-711/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А/К г.Пятигорска ДАА, представившего удостоверение № и ордер №н029144 от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей - ЗОП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних дочерей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>-а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, действуя с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем снятия с шеи и пальцев рук, открыто похитил имущество, принадлежавшее ЗОП: кольцо женское из сплава золота желтого цвета 585 пробы, без вставок, массой 2,78 грамма, стоимостью 6087 рублей 84 копейки, кольцо женское обручальное из сплава золота желтого цвета 585 пробы, без вставок, массой 1,49грамма, стоимостью 3454 рубля 85 копеек, кольцо женское из сплава золота желтого цвета 585 пробы, без вставок, массой 1,78 грамма, стоимостью 3897рублей 97 копеек, цепочку, изготовленную из сплава золота 585 пробы, длиной 50 см, массой 5 грамм, стоимостью 10305 рублей 28 копеек, подвеску в виде креста, изготовленную из сплава золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 3091 рубль 58 копеек, общей стоимостью 26837 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 52 копейки. После этого, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, и, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, скрылся с ним из вышеуказанного домовладения, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ЗОП на общую сумму 26837 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

В судебном заседании потерпевшая ЗОП заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достигла примирения с ним, подсудимым ей еще на предварительном следствии заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении и моральный вред путем принесения извинения. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшей ЗОП ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, им принесены извинения потерпевшей, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный им материальный ущерб в денежном выражении.

Защитник подсудимого – адвокат ДАА поддержал, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и полным заглаживанием причиненного им материального ущерба в денежном выражении, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя ГГР, не возражавшего против удовлетворения, заявленного потерпевшей ЗОП ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних дочерей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примирился с потерпевшей и загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, на стадии предварительного следствия возместил причиненный преступлением материальный ущерб в денежном выражении.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей ЗОП, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание её добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на неё со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба в денежном выражении, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Отказ потерпевшей ЗОП от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещение материального ущерба в денежном выражении, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- три женских кольца из сплава золота желтого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ШАА в ходе осмотра места происшествия, возвращенные собственнику ЗОП – оставить в её распоряжении;

- платок комбинированного цвета с пятнами бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г.Пятигорску, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба