Решение № 2-2960/2019 2-2960/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2960/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2960/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

- взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 280 422 руб. 39 коп.;

- взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 182 343 руб. 68 коп., с последующим начислением по ставке 18,9 процентов годовых по день фактической уплаты долга;

- взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просроченный долг в размере 762 748 руб. 90 коп. с последующим начислением по ставке 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых.

- взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просроченные проценты в размере 214 743 руб. 84 коп., с последующим начислением по ставке 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых;

-взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Заявления - анкеты на комплексное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом «О введении в действие новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО), Условий предоставления кредита в форме овердрафт по счету банковской карты Банк-Т (ОАО), Условий продукта «Кредит в форме овердрафт к расчетной карте» для физических лиц в Банк-Т (ОАО)»» Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 422 руб. 39 коп. Ответчик частично погашал основной долг и проценты по договору. В настоящее время ответчик полностью не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд.

Истец - представитель ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказу Банка России от 26.11.2014г. № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26.11.2014г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Заявления - анкеты на комплексное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом «О введении в действие новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО), Условий предоставления кредита в форме овердрафт по счету банковской карты Банк-Т (ОАО), Условий продукта «Кредит в форме овердрафт к расчетной карте» для физических лиц в Банк-Т (ОАО)»» Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 422 руб. 39 коп.

Руководствуясь п. 7 Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание, ответчик дал своё согласие на предоставление кредита в форме овердрафт в порядке и на условиях, установленных Условиями предоставления кредита в форме овердрафт по счету банковской карты Банк-Т (ОАО).

Согласно п. 1 Заявления - анкеты на комплексное банковское обслуживание ответчик заявил, что Единые условия комплексного обслуживания физических лиц Банка, Условия и Правила Банка, Тарифы обслуживания физических лиц - клиентов Банка им получены, разъяснены, поняты и приняты.

Руководствуясь п. 2.6 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ днем предоставления овердрафта является день зачисления Банком на счет Карты суммы операции при условии недостаточности собственных средств Клиента на Счете Карты для списания Банком указанной суммы. Документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по Счету Карты.

Согласно п. 4.9 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО), проценты на сумму использованного Кредитного лимита начисляются, начиная со дня, следующего за днем использования Овердрафта, по день погашения всей суммы задолженности (включительно) на остаток ежедневной задолженности в порядке, установленном Условиями предоставления овердрафта по счету банковской карты.

Руководствуясь п. 2.2 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 Заявления- анкеты, а также Индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,90 % годовых.

Беспроцентный период пользования Овердрафтом отсутствует.

Дата погашения кредита, согласно п. 2.5 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока действия банковской карты №, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 20 Заявления-анкеты).

Пунктом 2.9 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ установлен платежным периодом, которым является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему Расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала Платежного периода в предыдущем месяце. Последний Платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Карты, по счету которой установлен Кредитный лимит.

Согласно п. 2.5 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся на срок до 24 месяцев, но не превышающий срок действия карты. По истечении срока Кредитный лимит мог быть продлен по усмотрению Банка на каждый последующий срок при условии отсутствия в Банк-Т (ОАО) уведомления Клиента об отказе от Овердрафта.

Минимальный ежемесячный платеж составляет 0% от суммы общей задолженности по овердрафту, определенной на последний день расчетного периода.

График платежей по данному виду кредитного продукта не установлен.

Согласно п. 3.1 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО), Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют 0,2% (или 20% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день в валюте ведения счета. Начисляется с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения.

Ответчик частично погашал основной долг и проценты по договору.

В настоящее время ответчик полностью не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность Ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 440 258 руб. 82 коп., из которых:

280 422 руб. 39 коп. - просроченный основной долг;

182 343 руб. 68 коп. - проценты за пользование денежными средствами;

762 748 руб. 90 коп. - пени за просроченный долг;

214 743 руб. 84 коп. - пени за просроченные проценты (л.д.58-60).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать <данные изъяты> в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 280 422 руб. 39 коп., <данные изъяты> в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 182 343 руб. 68 коп., с последующим начислением по ставке 18,9 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций на просроченные долг и проценты, суд руководствуется следующим.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету сумма штрафных санкций за просроченный долг составляет 762 748 руб. 90 коп., пени за просроченные проценты - 214 743 руб. 84 коп.,. при сумме основного долга 280 422 руб.39 коп., просроченных процентов - 182 343 руб. 68 коп.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций на просроченные проценты подлежащими снижению.

При разрешении вопроса об уменьшении подлежащих уплате штрафных санкций на просроченные проценты, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер штрафных санкций на просроченные проценты при действующих ставках рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевых ставках превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом штрафных санкций на просроченные проценты вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.6. ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что имеются обстоятельства для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом штрафных санкций на просроченные долг и проценты до размера суммы долга и просроченных процентов, а поэтому взыскивает <данные изъяты> в пользу истца пени за просроченный долг в размере 281 000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 183 000 рублей.

В остальной части в связи с вышеуказанными обстоятельствами исковые требования о взыскании штрафных санкций, а также о взыскании с последующим начислением пени за просроченный долг и пени за просроченные проценты по ставке 0,2 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20 % годовых, суд оставляет без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 280 422 руб. 39 коп.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 182 343 руб. 68 коп., с последующим начислением по ставке 18,9 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просроченный долг в размере 281 000 рублей.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просроченные проценты в размере 183 000 рублей.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова