Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019

УИД:66RS0049-01-2019-000444-97

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 25.07.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Авицюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в <адрес> на пересечении улиц Почтовая и Красноармейская произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцепт 2008 г. гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 Факт вины ФИО2 в ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, крыло заднее левое, арка колеса задняя левая, бампер задний, ручка левой задней двери наружная, колпак декоративный заднего левого колеса. Согласно калькуляции экспертной организации, произведенной на основании акта осмотра автомобиля, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 53 550 руб. За составление калькуляции истцом уплачено 4 500 руб., за уведомление ответчика телеграммой – 396 руб. 90 коп. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 58 446 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 41 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «Аско-Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и ранее данные объяснения поддержал. Ранее пояснил, что ответственность ФИО2 не была застрахована. Автомобиль истца двигался по главной дороге по <адрес>, поворачивал на <адрес>, а ФИО2 двигался по <адрес> со стороны района «7 ветров», выезжая на <адрес>. ФИО2 должен был уступить дорогу ФИО3 Произошло столкновение, удар пришелся в заднюю левую дверь автомобиля истца. Ответчик был признан виновным в совершении в ДТП. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Третье лицо ФИО3 требования истца и изложенные обстоятельства, поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование»», третье лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, данными ГИБДД (л.д. №

Автомобиль ВАЗ-21099, г/н № находится в собственности ФИО4 (л.д. 71). Согласно сведениям о ДТП, ФИО2 приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на пересечении улиц почтовая – Красноармейская в г.Реже Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автомобиля Хендэ Акцепт 2008 г. гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 (л.д.№

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – 21099, г/н № ФИО2(л.д.№ который управляя автомобилем при выезде на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД.

Вина ФИО2 подтверждается справкой (сведениями) о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников.

Гражданская ответственность водителя Хендэ Акцепт 2008 г. гос. номер № ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.№

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21099 на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Акцепт» гос. номер № с учётом износа составляет 53 550 руб. (л.д.№

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Кроме того, за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 4500 рублей (л.д.№ за уведомление ответчика о времени и месте осмотра автомобиля посредством телеграммы – 396 рублей (л.д.№

В связи с вышеизложенным, данные расходы в общей сумме 58 446 руб.90 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1 953 руб. 41 коп. (л.д.№

Руководствуясь ст.ст.56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 58 446 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева