Постановление № 1-144/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым 09 июля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя Т.Н.И.

защитника подсудимого – адвоката Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Л.В. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, не женатого, призывника, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего Н.К.Д., при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДАТА, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС, где проживает ранее ему знакомая Н.К.Д. имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Н.К.Д. воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, с вешалки в коридоре указанной квартиры взял ключи от указанного выше автомобиля, после чего покинул квартиру. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, вышел на улицу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящемуся у дома НОМЕР по АДРЕС, и действуя умышленно, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Н.К.Д., дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, заранее приисканным в помещении указанной выше квартиры, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления, используя автомобиль в личных целях до 21 часа 00 минут ДАТА, совершая незаконные поездки по улицам города Кыштыма Челябинской области, в результате которых был задержан при управлении указанным автомобилем сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области на участке автодороги Кыштым- Тайгинка-Сайма, 7 км, административной территории Кыштымского городского округа Челябинской области около 21 часа 00 минут ДАТА.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание потерпевшая Н.К.Д. будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и выплатой денежной суммы 10000 рублей за повреждение автомобиля. Претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассматривалось в отсутствие потерпевшей Н.К.Д.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, обстоятельства состоявшегося примирения с потерпевшей подтвердил. После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, не возражал.

Законный представитель подсудимого Т.Н.И. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего сына ФИО2 по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Журавлева А.А. полагала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Ленькин М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному потерпевшей ходатайству, сославшись на то, что в ДАТА в отношении ФИО2 уже прекращалось уголовное дело по этому же основанию, ФИО2 должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное ФИО2, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая Н.К.Д. в надлежащей форме выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, ее заявление носит добровольный характер, между сторонами состоялось примирение. Потерпевшая указала, что вред от преступления ей заглажен, претензий не имеет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, обстоятельства примирения подтвердил.

Подсудимый и его законный представитель на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Каких-либо исключений, указывающих на невозможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, приведенным в судебном заседании государственным обвинителем, указанные нормы закона не содержат. В силу закона подсудимый ФИО2 является лицом, совершившим преступление впервые.

Учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Н.К.Д. и прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак НОМЕР, переданный на ответственное хранение потерпевшей Н.К.Д. - считать возвращенным по принадлежности, освободив Н.К.Д. от его ответственного хранения,

- 1 дактилопленку размерами 73 х 52 мм со следом, оставленным средним пальцем левой руки ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть им подано в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

председательствующий (подпись) постановление вступило в законную силу.