Постановление № 1-117/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1-117/2021

УИД 62MS0017-01-2021-000011-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 04 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 18 г. Рязани Смагиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО6 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут Потерпевший, находясь на балконе своей квартиры, сделал замечание своему соседу – ФИО6, проживающему в <адрес> относительно громкости музыки, доносившейся из его квартиры, на что ФИО6 предложил выйти на улицу для разговора. В тот момент и в том же месте у ФИО6 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации задуманного ФИО6 прошел в помещение кухни, откуда из кухонного стола достал кастет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который положил в правый карман надетой в тот момент на нем куртки, после чего вышел из помещения своей квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанный день и время, ФИО6, находясь возле подъезда № <адрес>, удерживая в своей правой руке предмет, который изготовлен по типу кастетов и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, начал наносить Потерпевший удары. В этот момент последний, пытаясь защититься, подняв руки вверх, с целью отбиться от ФИО6, однако тот продолжал наносить удары кулаками рук, в результате чего попал Потерпевший по кисти левой руки. В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «у гр. Потерпевший имелся закрытый перелом ногтевой фаланги V пальца левой кисти. Данное телесное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого тупого предмета\предметов без отображения его/их узко групповых свойств и конкретных условий образования не было опасным для жизни, по своему характеру вызвало длительное расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с п.7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека - Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194, п. 46 Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением РФ от 17.08. 2007 г. №522).

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО5, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь ФИО1 указала, что подозреваемый ФИО6 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Подозреваемый ФИО6 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Потерпевший Потерпевший против прекращения уголовного дела и назначения ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также не возражает, ФИО6 возмещен причиненный ущерб, а также им принесены извинения.

В судебном заседании подозреваемый ФИО6 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Смагина Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, который подозревается совершении преступления, предусмотренного по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, пояснив в судебном заседании, что ущерб, причиненный преступлением, ему ФИО6 полностью не возмещен. Им (потерпевшим) в декабре 2019 года предъявлены исковые требования к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере Х рублей и возмещении материального ущерба в размере Х рублей (стоимости поврежденной куртки). ФИО6 ему возмещен ущерб лишь в части, а именно в размере Х рублей. Извинений ФИО6 ему не приносил и причиненный преступлением вред не заглажен. Ходатайство, имеющееся в материалах дела, написано им под давлением со стороны правоохранительных органов.

Помощник прокурора Котова Ю.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования ст.76.2 УК РФ не соблюдены, ущерб, причиненный преступлением, ФИО6, не возмещен. Кроме того, постановление, вынесенное следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку при описании преступления, в совершении которого подозревается ФИО6, следователем допущены существенные нарушения требований материального права, поскольку оно содержит противоречия в части описания предмета совершения преступления.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, проанализировав материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО6 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, следователем представлены следующие материалы дела: показания потерпевшего Потерпевший (том № л.д.77-78, 89-90); показания свидетеля ФИО2 (том №л.д.113-114); показания свидетеля ФИО3 (том № л.д.120-122); показания свидетеля ФИО4 (л.д.139-141); протокол осмотра места происшествия (том № м1 л.д.52-53); протокол выемки (том № л.д. 92-93); протокол осмотра предметов(том № л.д. 96-97); протокол осмотра предметов (том № л.д.107-108); протокол предъявления лица для опознания (том № л.д.123-126); протокол очной ставки (том № л.д. 127-131); протокол предъявления лица для опознания (том№ л.д.132-135); заключение эксперта № (том № л.д. 145-147); заключение эксперта (том № л.д.153-156); заключение эксперта № (том №л.д.165-167); показания подозреваемого ФИО6 (190-192, 203-205).

Как следует из представленного заключения № (том № л.д. 145-147) ФИО6 при совершении преступления, в котором он обвиняется, использовал кастет, который является оружием.

Таким образом, постановление следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 не соответствует требованиям УПК РФ, как и уведомление о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о подозрении содержит описание преступления, в котором подозревается ФИО6, при этом действия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с которой уголовная ответственность наступает за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, однако, следователем не конкретизировано, что именно вменено лицу при совершении преступления, использование оружия или предмета, используемого в качестве оружия, а также что вызвало преступление: длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть у потерпевшего.

Постановление следователя так же содержит противоречия в части указания на предмет совершения преступления, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО6 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и также не конкретизировано, что именно вызвало преступление: длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть у потерпевшего.

В ходе расследования вину в совершении преступления ФИО6 при обстоятельствах, указанных в обвинении, не признал, пояснив иные обстоятельства произошедшего события.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания сделать вывод о том, что предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действительно, обвиняемый ФИО6 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, как установлено судом, ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым полностью не возмещен, что следует из пояснений потерпевшего Потерпевший в суде, а также материалов уголовного дела, а именно, из ходатайства потерпевшего Потерпевший, адресованного следователю, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО6 частично, при этом в материалах дела имеются исковые требования, предъявленные к обвиняемому ФИО6.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, а потому ходатайство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, направить руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья: Свирина С.Ю.