Решение № 2А-2193/2018 2А-2193/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2193/2018

Дело № 2а-2193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор № на срок 5 суток, считает, данное действие ответчика незаконным, указывая, что сотрудниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении него были составлены рапорты, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период его нахождения в штрафном изоляторе №, разговаривал с другими осужденными, которые находились в других камерах штрафного изолятора, данная информация не соответствует действительности, поскольку он, с другими осужденными не разговаривал. Но даже в случае совершения данного проступка, полагает, что примененная к нему мера дисциплинарного воздействия является чрезмерной. Кроме того, было нарушено его право на защиту, так как ответчик не ознакомил его с материалами, на основании которых было принято решение о его наказании; не дал ему возможности связаться с родителями по телефону для вызова адвоката с целью получения консультаций и подготовки своей защиты. В связи с этим просит незаконными действия ответчика по факту написания рапортов, в которых содержалась неверная информация в отношении него; по факту водворению его в штрафной изолятор; по факту нарушения его права на защиту; по факту назначения ему чрезмерно строго наказания.

Суд, по ходатайству административного истца ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, принял решение о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 с его участием, которое обеспечено посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлен, ему было назначено наказание с учетом тяжести совершенного проступка и его личности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются законными, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Также пояснила, что с просьбой о предоставлении телефонного звонка ФИО1 не обращался, кроме того, пояснила, что на личном счете ФИО1 имеются денежные средства и при необходимости ФИО1 мог за счет собственных средств письменно известить адвоката о проведении дисциплинарной комиссии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. пояснил, что он работает в должности младшего инспектора ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его обязанности входит контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка в ФКУ Тюрьма. Также пояснил, что он видел по монитору и слышал, как осужденный ФИО1, находясь в камере ШИЗО, переговаривался с другими осужденными, а именно с осужденным ФИО3, что является недопустимым и о чем он сделал ФИО1 замечание, которое последний проигнорировал, после чего, по данному факту он составил рапорт, в котором указал дату и время совершения проступка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.И. пояснила, что она работает в должности оператора отдела режима ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ее обязанности входит наблюдение за поведением осужденных и соблюдения ими порядка содержания. ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час. она, глядя монитор, обнаружила, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО №, переговаривается с другим осужденным, содержащимся в другой камере ШИЗО, о чем она сделала замечание ФИО1, он прекратил переговоры, но через некоторое время переговоры повторились, она повторно сделала замечание ФИО1, однако данное замечание ФИО1 проигнорировал, в связи с чем, по данному факту ею в отношении ФИО1 был составлен рапорт.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

Согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден по приговору суда к лишению свободы и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 46).

Постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение пункта 168 гл. 24 Правил внутреннего распорядка, была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 54).

Постановление о водворении в штрафной изолятор было объявлено ФИО1, однако от подписи ФИО1 отказался, о чем составлен акт (л.д. 58).

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, ФИО1, находясь в камере ШИЗО №, вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, на требование сотрудников ФКУ Тюрьма о прекращении вести переговоры не реагировал.

Указанное правонарушение допущено ФИО1 в период его нахождения в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу определено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 (л.д. 63).

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности рапортами Д.В., П.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО1, находясь в камере ШИЗО № вел межкамерные переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах (л.д. 55, 56).

По данному факту ФИО1 было предложено дать объяснения, в которых он отрицал факт межкамерных переговоров с другими осужденными (л.д. 57).

Из объяснения осужденного Ш.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.17 час., он, находясь в камере ШИЗО №, переговаривался через дверной проем с находящимся в ШИЗО ФИО1 (л.д. 59).

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, которые согласуются между собой и с материалами административного дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который имел на момент вынесения постановления непогашенные взыскания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, отсутствии нарушений прав и свобод административного истца.

Довод ФИО1 о необходимости подтверждения факта правонарушения в обязательном порядке видеосъемкой совершенного правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку обязанности видеофиксации фактов правонарушений нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат.

Довод ФИО1 о том, что ему не предоставили возможности осуществлять телефонные звонки родственникам для вызова адвоката судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УИК РФ в тюрьме устанавливается общий и строгий виды режима, что по существу является условием отбывания наказания, ч. 3 ст. 92 УИК РФ ограничивает право осужденных находящихся в строгих условиях содержания на телефонные переговоры (разрешено только при наличии исключительных личных обстоятельствах).

Звонки предоставляются по заявлению осужденных. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что административный ответчик не отказывал ФИО1 в возможности телефонных переговоров, сам ФИО1 с данным требованием к ответчику не обращался. Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении № ФКУ Тюрьма усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о предоставлении ему телефонного звонка не обращался (л.д.49-52).

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие действий ответчика закону и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.