Решение № 2-484/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2- 484/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Быстрицкой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курганского отделения № 8599 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № 8599 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 18.04.2017г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***>, в соответствии с которым заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № в размере 750 000,00 руб. под 18,5 % годовых. Заемщик также подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на 13.01.2016г. Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 750000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме 18.04.2017г. Дата возврата кредита 17.04.2020 года. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи. Согласно п.8 Заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства с физическим лицом ФИО2 №016/8599/20299-2460/1 от 18.04.2017г. Согласно вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность. По состоянию на 12.05.2018г. задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 18.04.2017г. составляет 597679 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 580517,69 руб., проценты за кредит просроченные – 14955,37 руб., задолженность по неустойке – 2206,69 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 10.04.2018г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени указанные требования никем из солидарных должников не исполнены. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №016/8599/20299-2460 от 18.04.2017г. по состоянию на 12.05.2018г. в размере 597679 руб. 75 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 580517,69 руб., проценты за кредит просроченные – 14955,37 руб., задолженность по неустойке – 2206,69 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. От ответчика ФИО1 поступали заявления об отложении судебных заседания в связи с его болезнью, однако медицинских документов (листок нетрудоспособности, справка о невозможности прибыть в суд) им суду представлено не было.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 18.04.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №016/8599/20299-2460, в соответствии с которым заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк» на счет № в размере 750 000 руб. под 18,5 % годовых. Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на 13.01.2016г.

Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 750000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме 18.04.2017г., что подтверждено платежным поручением от 18.04.2017г. № 447722 (л.д.13)

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрена дата возврата кредита - 17.04.2020 года. Тип погашения кредита- аннуитетные платежи.

Согласно п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования : 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, истцом был заключен договор поручительства <***>/1 от 18.04.2017г. с ФИО2

Согласно индивидуальных условий договора поручительства ФИО2 подтвердила, что обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиком от 18.04.2017г., заключенного между банком и заемщиком.

С условиями кредитного договора и с общими условиями кредитования заемщика поручитель также ознакомлен.

Ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 10.04.2018г. допущена просроченная задолженность в сумме 22467 руб. 81 коп.: по основному долгу – 19658 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 2809 руб. 75 коп., на просроченную задолженность банком начислена неустойка в сумме 1009 руб. 42 коп.

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

В связи с допущенной просроченной задолженностью 10.04.2018г. в адрес ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование ответчиками не исполнено.

Как указано истцом, по состоянию на 12.05.2018г. задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 18.04.2017г. составляет 597679 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 580517,69 руб., проценты за кредит просроченные – 14955,37 руб., задолженность по неустойке – 2206,69 руб.

В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору №016/8599/20299-2460 от 18.04.2017г., заключенному с ИП ФИО1 по состоянию на 12.05.2018г., достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Из представленных сведений ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1 24.04.2018г. индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.23).

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 361-363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно индивидуальных условий договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Суд также считает, что истцом обоснованно предъявлен иск к ответчику ФИО2

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 597679,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9176,80 рублей (платежное поручение №227980 от 17.05.2018г.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9176,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курганского отделения №8599 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2017г. по состоянию на 12.05.2018 года в размере 597679 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 580517 рублей 69 копеек, проценты за кредит просроченные – 14955 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке – 2206 рублей 69 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9176 рублей 80 копеек, всего 606 856(шестьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Макарова