Решение № 2-4078/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4251/2024~М-1978/2024

УИД 24RS0056-01-2024-006479-17

Дело № 2-4078/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 07.11.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 189 885,20 руб. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.11.2013 на срок 1462 дня под 36 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 129 292,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В заявлении об отмене заочного решения указал, что иск не признаёт, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просила банк денежные средства в размере 189 885,20 руб. перечислить на его счёт.

При подписании заявления ФИО1 указал, что с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графиком платежей ознакомлен, согласен, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.11.2013 сроком на 1462 дня под 36 % годовых.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер, состав и периодичность платежей Заемщика по кредиту указываются в Графике платежей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил должным образом обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 730,99 руб. в срок до 07.01.2016.

18.01.2024 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика 01.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, судебный приказ от 18.01.2024 был отменён.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец выставил и направил заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.01.2016, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал в январе 2016 года, после того, как ответчик не произвел оплату задолженности.

Поскольку в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств определяется моментом востребования кредита, истец, воспользовавшись своим правом, выставил ответчику заключительный счет со сроком исполнения до 07.01.2016, соответственно, течение срока исковой давности начинается на следующий день – 08.01.2016 и заканчивается 08.01.2019.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 2024 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности, рассчитанного с момента выставления заключительного счета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.09.2024 постановлено: «Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 129 292,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785,84 руб., а всего 133 078,03 руб.».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска 26.05.2025 постановлено: «Отменить заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.09.2024 по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов».

Согласно ответу ОСП по г. Лесосибирску от 18.06.2025, 11.02.2025 на основании поступившего исполнительного документа №, выданного 07.02.2025 Центральным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 133 078,03 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. С должника частично взыскана сумма задолженности в размере 18 810,36 руб.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.06.2025 сумма в размере 18 810,36 руб. перечислена в счёт погашения долга взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», истец должен возместить ответчику выплаченные по исполнительному производству денежные средства в размере 18 810,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 выплаченные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 18 810,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.