Постановление № 5-152/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-152/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «26» июня 2017 г.

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Дорошенко И.И.

с участием

госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 06.01.1963года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего водителем в ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.10.2016г. в 09 час. 30 мин, на 141 км. 143 м автодороги Алтай-Кузбасс, управляя автомобилем RENAULT SANDERO, гос. номер №, не выбрал безопасной для движения скорости, позволившей ему в случае обнаружения опасности снизить скорость до полной остановки транспортного средства, допустил съезд с дороги, в результате чего травмировал пассажира ФИО4, причинив последней, согласно заключению эксперта № вред здоровью средней тяжести.

ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 07.10.2016г., согласно которому при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения им было установлено, что ФИО1, 07.10.2016г. на 141 км автодороги Алтай-Кузбасс управляя автомобилем RENAULT SANDERO, гос. номер №, не выбрал безопасной для движения скорости, позволившей ему в случае обнаружения опасности снизить скорость до полной остановки транспортного средства, допустил съезд с дороги, в результате чего травмировал пассажира ФИО4(л.д.2);

объяснениями ФИО5 и потерпевшей ФИО6, согласно которым ФИО1, 07.10.2016г. на автодороге Алтай-Кузбасс управлял автомобилем RENAULT SANDERO, гос. номер №, двигался со скоростью 90км/, моросил дождь. ФИО6 находилась на переднем пассажирском сиденье. Машину занесло, и она съехала в кювет. ФИО6 почувствовала боль в правой руке и груди, когда машина ударилась в кювете. ФИО8 вышли из машины (л.д.3,5).;

справкой МУЗ «Городская больница №» от 07.10.2016г., согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз «перелом локтевой кости справа, ущиб мягких тканей головы и грудной клетки» (л.д.4);

схемой ДТП (л.д.6);

протоколом осмотра места ДТП (л.д.7-11);

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.12-13);

актом обследования дорожных условий в места совершения ДТП (л.д.14);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 07.10.2016г. (л.д.17);

заключением эксперта №, согласно выводам которого, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней ветви челюсти справа, закрытый поперечный перелом грудинного конца право ключицы без смещения, закрытый косой перелом верхний трети диафаза правой локтевой кости со смещением, подтвержденные рентгенологически…Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, вероятнее всего в условиях ДТП, в результате травмы в салоне автомобиля. С вышеуказанными повреждениями ФИО6 обратилась за медицинской помощью 07.10.2016г. перелом нижней ветви челюсти справа, закрытый поперечный перелом грудинного конца право ключицы без смещения, закрытый косой перелом верхний трети диафаза правой локтевой кости со смещением, как каждое в отдельности, таки в совокупности, вызывают временную нетрудоспособность продолжительность свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.39);

протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017г., согласно которому ФИО1, 07.10.2016г. в 09 час. 30 мин, на 141 км. 143 м автодороги Алтай-Кузбасс, управляя автомобилем RENAULT SANDERO, гос. номер №, не выбрал безопасной для движения скорости, позволившей ему в случае обнаружения опасности снизить скорость до полной остановки транспортного средства, допустил съезд с дороги, в результате чего травмировал пассажира ФИО4(л.д.1).

Из телефонограмм, переданных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, следует, что ФИО1 и ФИО6 извещались о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для участия в составлении протокола не явились (л.д. 36,37).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья полагает, что административным органом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения, а его действия верно квалифицированы в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что между действиями ФИО1 по нарушению ПДД РФ и причинением ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, имеется причинно-следственная связь, т.к. вред здоровью последней был причинен ФИО6 в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с частями 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО5

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельства судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Судья полагает, что административное наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения последним административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.01.1963года рождения, уроженца <адрес> края, подвергнуть административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей (по реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Гурьевский»); УИН 18№, ИНН <***>; р/сч. 40№; ОКАТО 32413000000; КПП 420401001; БИК 043207001; КБК 18№; наименование платежа (штраф суда).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Дорошенко