Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-4874/2023;)~М-2763/2023 2-4874/2023 М-2763/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-162/2024

УИД: 65RS0001-01-2023-003764-45

Дело №2-162/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А. Кулинич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 100 937,15 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3 218,74 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 31.01.2022г. состоялись торги по реализации имущества <данные изъяты>» - прав требований к 1 144 физическим лицам на сумму 216 702 033,16 рублей, 08.02.2022г. между <данные изъяты>» и ООО «ДЕБтерра» как победителем торгов был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в том числе обязательств ФИО по кредитному договору, подписан акт приема-передачи. Истец указывает, что ФИО 09.02.2022г, а в последующем 16.02.2022г. обращался в <данные изъяты> с исковым требованием о признании недействительными результатов торгов от 31.01.2022г., вступившим в законную силу решением суда ФИО отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. За период принятых <данные изъяты> по заявлению ФИО обеспечительных мер, которые были отменены судом 20.06.2022г., был объявлен запрет на исполнение договора уступки прав требований (цессии) №, за период с 17.02.2022г. по 06.07.2022г. должники, требования к которым должны были быть передан ООО «ДЕБтерра», погашали задолженность, перечисляя денежные средства не в пользу ООО «ДЕБтерра», а в <данные изъяты>». В июле 2022г. после перехода прав требований к физическим лицам по договору цессии, <данные изъяты>» стало перечислять накопившиеся в результате погашения задолженности денежные средства в ООО «ДЕБтерра». Поскольку объявление запрета на исполнения договора цессии № от 08.02.2022г. препятствовало ООО «ДЕБтерра» уже с февраля 2022г. получать от физических лиц – должников денежные средства, ООО «ДЕБтерра» причинены убытки (упущенная выгода), поскольку Общество истца не могло пользоваться и распоряжаться денежными средствами в результате действия обеспечительных мер, о взыскании которых истец заявил в настоящем иске.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ДЕБтерра».

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца <данные изъяты>» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания иска следует, что 31.01.2022г. состоялись торги по реализации имущества <данные изъяты>» - прав требований к 1 144 физическим лицам на сумму 216 702 033,16 рублей, 08.02.2022г. между <данные изъяты>» и ООО «ДЕБтерра» как победителем торгов был заключен договор № уступки прав требований (цессии).

Определением <данные изъяты> от 09.02.2022г. по заявлению ФИО были приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО к <данные изъяты>» о признании решения о результатах торгов недействительным, в виде наложения запрета конкурсному управляющему <данные изъяты>» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключать договор уступки прав требования с лицом, признанным победителем торгов - ООО «ДЕБтерра» и запрета на передачу по акту приема-передачи ООО «ДЕБтерра» кредитные досье должников (физических лиц), а также их персональные данные. Указанное определение суда 24.03.2022г. отменено апелляционным определением <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от 17.02.2022г. судом по заявлению ФИО приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО к ООО «ДЕБтерра», <данные изъяты>» о признании договора уступки прав требований от 08.02.2022г. недействительным, в виде наложения запрета конкурсному управляющему <данные изъяты>» - государственной корпорации «<данные изъяты> осуществлять исполнение договора уступки прав требований от 08.02.2022г. в любом виде, запрета ООО «ДЕБтерра» осуществлять исполнение договора прав требований от 08.02.2022г. в любом виде.

Определением суда от 20.02.2022г. после вступления в законную силу решения суда от 05.05.2022г., которым ФИО в удовлетворении исковых требований к ООО «ДЕБтерра», <данные изъяты>» было отказано, выше указанные обеспечительные меры были отменены.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку ФИО (ответчик по настоящему делу) обращался за защитой его нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции с указанным выше иском и заявлением о принятии по этому иску обеспечительных мер, суд общей юрисдикции на основании статьи 139 ГПК РФ по заявлению ФИО принял соответствующие обеспечительные меры, которые в последующем, после отказа в иске ФИО, были судом отменены.

В соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО не представлено, рассчитанный истцом размер убытков не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат возмещению убытки независимо от правомерности либо неправомерности действий по обращению ФИО с иском в суд, поскольку решением суда, вступившим в законную силу в иске отказано, то есть констатирована необоснованность исковых требований. Это обстоятельство повторному доказыванию не подлежит (ст. 61 п. 2 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «ДЕБтерра» о взыскании убытков, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ДЕБтерра» к ФИО о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО «ДЕБтерра» (№) денежные средства (убытки) в размере 100 937,15 рублей, судебные расходы в размере 3 218,74 рублей, а всего 104 155,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина