Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806\18 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 21.07.2010г.,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором <***> от 21.07.2010г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту в сумме 31888 руб.99 коп.. Как указывает истец, кредит выдан с условием выплаты процентов в размере 19,6% годовых. Как указывает истец, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Как указывает истец, по состоянию на 05.02.2015г. задолженность заемщика составила 130764 рублей 98 копеек, в том числе: 125981 рубля 97 коп. – просроченный основной долг, 4783 руб.01 коп. – неустойка. Истец также указывает, что 02 октября 2015 года был отменен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с заемщикам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 21.07.2010г. в размере 130764 руб.98 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства и о рассмотрении дела судом были направлены по известным адресам места жительства (места пребывания) ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Изложенное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Вместе с тем, сведения о рассмотрении дела судом размещены на информационном сайте суда в сети Интернет и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 21 июля 2010 года между ОАО АК «Сбербанк России» (после реорганизации – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику Доверительный кредит в сумме 354000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что 21 июля 2010 года банком выдан кредит в сумме 354000 руб.00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 30).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в 2016 года заемщик прекратил внесение платежей по кредитному договору от 21.07.2010г.. Тем самым подтверждается, что ответчиком неоднократно допущено нарушение условий кредитного договора от 21.07.2010г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела 02.10.2015 года отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.04.2010г. в размере 137064 рублей 98 копеек с ответчика в пользу истца. Между тем, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. Согласно материалам дела по состоянию на 05 февраля 2015 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 125981 рубля 97 коп.. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена ответчиком по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере 125981 рубля 97 копеек с ответчика в пользу истца.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку внесения платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за пользование денежными средствами компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку внесения платежей до 2500 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору в сумме 128481 руб.97 коп. (125981,97+2500=128481,97).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3815 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 21.07.2010г. в размере 128481 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3815 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья