Постановление № 1-353/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 1-353/2021

25RS0035-01-2021-000899-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июня 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воловик А.В.,

с участием прокурора Баштакова А.Н.,

защитника - адвоката Портнова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО9., ДД.ММ.ГГГГрождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 19 часов 00 минут 27.03.2021 до 15 часов 00 минут 28.03.2021, находясь на участке местности, прилегающем к <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к находящемуся на указанной территории металлическому сараю, являющемуся иным хранилищем, после чего через открытую дверь незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО2 мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, с оставленным в замке зажигания ключом, на котором имелся кожаный брелок круглой формы с логотипом и надписью «Toyota», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён, вред заглажен в том числе путем денежной выплаты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Портнов В.Е. в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мопед марки «Honda Dio» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.87), надлежит оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.87), - оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Рогачева