Приговор № 1-263/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017№1-263/2017 именем Российской Федерации 8 августа 2017 года г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Журавлева Т.Х., с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулеймановой Г.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Лысовой А.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из шкатулки, расположенной в шкафу в комнате, по вышеуказанному адресу, золотое <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 13900 рублей. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Сулейманова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Юнусова Д.А. и потерпевший ФИО2 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, хотя и привлекался к административной ответственности. В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и мнения потерпевшего, отсутствия ущерба по делу, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Т.Х. Журавлев Приговор вступил в законную силу: «___»___________2017 года Судья: Т.Х. Журавлев Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-263/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |