Решение № 02А-1024/2025 02А-1024/2025~МА-0683/2025 МА-0683/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02А-1024/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-008965-22) по административному иску ФИО1, действующей интересах ФИО2, к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ...паспортные данные, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшее нарушение служащими МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес порядка рассмотрения ходатайства ФИО1 № 5770430646, рассмотрения жалобы ФИО1 № 5836189034, замены стороны (взыскателя) в рамках исполнительного производства № 30539/15/77048-ИП на ФИО1 ...паспортные данные; обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио проконтролировать рассмотрение служащими МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ходатайства № 5770430646 и жалобы № 5836189034 ФИО1, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио проконтролировать порядок замены стороны исполнительного производства № 30539/15/77048-ИП (взыскателя) на ФИО1 ...паспортные данные; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, которое выразилось в не замене стороны исполнительного производства № 30539/15/77048-ИП (взыскателя) на ФИО1 ...паспортные данные; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио произвести замену стороны исполнительного производства № 30539/15/77048-ИП (взыскателя) на ФИО1 ...паспортные данные; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства ФИО1 № 5770430646; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава капитана внутренней службы фио № 77048/25/104452 (идентификатор: 45481160529358) от 23.07.2025 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 № 5836189034; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио рассмотреть ходатайство ФИО1 № 5770430646, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением Никифоровского районного суда адрес, в рамках материала № 13-20/2019, произведена замена взыскателя на ФИО1 ...паспортные данные в части взыскания алиментов на содержание ФИО2 06.07.2025 Административный истец направила заявление о замене стороны в исполнительном производстве, обращение зарегистрировано 07.07.2025. 22.07.2025 получен ответ на обращение, но не информация о замене стороны, в связи с чем, нарушены права взыскателя на своевременное рассмотрение обращения. Далее административный истец направила в ФССП России жалобу на бездействие СПИ МОСП по ВАП № 1, с требованием об обязании рассмотреть заявление о замене стороны и перечислять денежные средства по приложенным реквизитам. 23.07.2025 вынесено постановление в ответ на жалобу, с которым административный истец не согласна ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам. Ввиду изложенных обстоятельств, административный истец указывает, что врио начальника отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России не организовала работу ОСП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России, ГУФССП России по адрес, врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП № 1 ГУФССП России по адрес фио, она же по доверенности представляла интересы МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России, в судебное заседание явилась, представила копию материалов исполнительного производства, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика ФССП России по Москве, заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ВАП № l ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 30539/15/77048-ИП, возбужденное 12.05.2014 на оснований исполнительного листа № ВС 016035548, от 14.04.2014, выданного Никифоровским районным судом адрес в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2, ...паспортные данные.

Определением Никифоровского районного суда адрес от 28.02.2019, в рамках материала № 13-20/2019, произведена замена стороны в исполнительном производстве – органы опеки и попечительства администрации адрес на ФИО1, опекуна ФИО2

Административный истец указывает, что 06.07.2025 ФИО1 направила заявление о замене стороны в исполнительном производстве, обращение зарегистрировано 07.07.2025. 22.07.2025 получен ответ на обращение, но замена стороны не произведена, в связи с чем, нарушены права взыскателя на своевременное рассмотрение обращения. Далее административный истец направила в ФССП России жалобу на бездействие СПИ МОСП по ВАП № 1, с требованием об обязании рассмотреть заявление о замене стороны и перечислять денежные средства по приложенным реквизитам. 23.07.2025 вынесено постановление в ответ на жалобу, с которым административный истец не согласна ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам. Ввиду изложенных обстоятельств, административный истец указывает, что врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России не организовала работу ОСП.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем

Указанные положения были соблюдены. Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству № 30539/15/77048-ИП от 12.05.2014 является ФИО1 Указанный факт подтверждается представленной ответчиками копией материалов исполнительного производства.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяется перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках полномочий и требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного акта, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений о паспортах взыскателя, ИНН взыскателя, запросы к оператору связи, в ГУ МВД России, в ФНС России, запрос сведений о размере пенсии, запросы сведений о должнике и его имуществе, запрос сведений о реквизитах взыскателя.

12.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 28.12.2018, 19.05.2019, 09.08.2019, 30.09.2019, 21.11.2019, 09.12.2019, 29.04.2022, 09.08.2023, 28.07.2023, 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.10.2015, 21.02.2017, 24.08.2017, 23.03.2018, 28.09.2018, 29.03.2019, 18.05.2020, 20.11.2020, 10.12.2021, 22.06.2022, 29.12.2022, 30.06.2023, 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из России.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

17.11.2023, 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

Материалы исполнительного производства также содержат постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.07.2025., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которому ходатайств (заявлений) о смене стороны исполнительного производства, замене реквизитов не поступало в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России, сотрудник фио в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России, в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1., 2 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В то же время доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны в исполнительном производстве, не нашли подтверждения, поскольку материалы исполнительного производства содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований не установлена.

Доказательств, подтверждающих, что указанное бездействие повлекло нарушения прав заявителя с учетом заявленных административных требований, не представлено.

Само по себе нарушение срока не является безусловным обстоятельством, способным повлечь удовлетворение административного иска, так как при указанных обстоятельствах, когда данные действия фактически совершены, административным истцом должно быть доказано нарушение его прав при указанном бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в связи с не рассмотрением жалобы по изложенным доводам; бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении положений ст. 12, 36 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, а также в нарушении ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей интересах ФИО2, к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.