Решение № 2-1131/2018 2-133/2019 2-133/2019(2-1131/2018;)~М-1189/2018 М-1189/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1131/2018

Дело № 2-133/19


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РССО - Алания 14 февраля 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения на ремонт ТС в размере 131487,42 руб., 17259,13 руб. - УТС,11000 руб. - расходов по проведению независимой экспертизы, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в сумме 74373,27 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на нежелание ответчика в добровольном порядке возмещать в полном объеме вред, причиненный ТС истца <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 1,9 км автодороги Моздок - Чермен-Владикавказ по вине ФИО3, управлявшего <данные изъяты>.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования к АО СК «Стерх» поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр ТС истца в Моздоке, то есть по месту нахождения ТС, которое не могло участвовать в дорожном движении в силу полученных технических повреждений. Об осмотре ТС договаривались по телефону. Однако, после этого страховщик никаких выплат не произвел, экспертизу не провел, документы и заявление о страховом возмещении не вернул, то есть не исполнил обязательства по договору страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик уведомлен в установленном законом порядке. Суду представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых представитель страховой компании ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит в удовлетворении иска отказать, так как страховая компания ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и с соблюдением срока направляла истцу уведомление о предоставлении ТС на осмотр по адресу: <адрес>, но истец не представил ТС на осмотр, а результаты самостоятельно проведенной экспертизы не принимаются для определения размера страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просит размер штрафа снизить до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником ТС Ситроен С-4 грз М420РТ-15, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на 1,9 км автодороги Моздок - Чермен-Владикавказ по вине ФИО3, управлявшего <данные изъяты>, произошло ДТП в ходе которого ТС под управлением ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД (нарушил правила расположения ТС на проезжей части), совершило столкновение с ТС истца и <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО6 В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в административном материале по факту ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность истца застрахована СОА «Стерх» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность третьего участника ДТП ФИО7 застрахована в СК «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о страховой выплате.

Согласно данным сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении с пакетом необходимых документов (на представленных ответчиком копиях документов на заявлении о страховом возмещении стоит входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении о страховой выплате и извещении о ДТП указано, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении, в заявлении о страховом возмещении указано место нахождения № - г.Моздок РСО-Алания и телефон истца.

Представителем ответчика ФИО8 проведен осмотр ТС истца (акт №.18 от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, объем страхового возмещения страховщиком не определен, каких-либо выплат ответчик не произвел, заявление в связи с невозможностью страховых выплат истцу не вернул. Вместо этого в подтверждение своих доводов об уведомлении истца о необходимости проведения осмотра ответчик представил сообщение с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ (доказательств направления данного уведомления ответчик суду не представил).

Истец с целью определения размера страхового возмещения обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на ремонт с учетом износа составил 131 487,42 руб. Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составляет 17259,13 руб. (всего - 148746,55 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с экземпляром экспертного заключения, с требованием о выплате 159746,55 руб., в том числе 11000 руб., за проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком.

Какого-либо возмещения и ответа на поданные заявления и претензию истец от ответчика не получил.

Рассматривая доводы сторон, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. п. 10 - 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую экспертизу поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, установленный Законом порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что в ответчик не представил доказательств заявленных доводов о злоупотреблении истцом своим правом (уклонении от представления ТС на осмотр), а так же не оспорил размер положенной истцу страховой выплаты (об экспертизе не ходатайствовал), в связи с чем суд взыскивает в пользу истца страховое возмещение, размер которого установлен проведенной по инициативе истца экспертизой, а так же штраф.

Исходя из фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами правоотношений, оценивая длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и данные в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснения в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию стороной истца штрафа и взыскивает со страховщика в пользу истца 30000 руб.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий в виде беспокойства, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда компенсацию в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание досудебный порядок урегулирования спора, объем проделанной представителем истца работы, объем удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ,размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет, исходя из цены иска 234119,82 руб.(131487,42 + 17259 + 11000 +74373,27) и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, - 5841,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Стерх» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 148746,55 руб., 11 000 руб. расходов на проведение экспертизы, штраф в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., 15 000 руб. расходов на представителя, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 5841,20 руб. и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева