Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017(2-6305/2016;)~М-5216/2016 2-6305/2016 М-5216/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было выдано распоряжение администрации г. Красноярска №-недв об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, согласно которому земельный участок в настоящее время находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), так же на истцов была возложена обязанность по выполнению кадастровых работ в целях образования участка согласно схеме КПТ. Истцы исполнили возложенную на них обязанность, поставили ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на кадастровый учет, получили кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После постановки участка на кадастровый учет, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ко-18049 истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду на основании решения органа местного самоуправления прежним собственникам жилого дома до введения в действие ЗК РФ. Данный отказ считают незаконным, так как ст. 39.5 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, в частности согласно п.п. 7 названной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Статья 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусматривает право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на данных земельных участках жилых домов, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате совершения сделок, в случае, если до введения в действие ЗК РФ на основании решений органов местного самоуправления земельные участки были предоставлены в аренду прежним собственникам жилых домов.

Спорный земельный участок в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А (в настоящее время <адрес>) был передан ФИО4 и ФИО5 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем указанный жилой дом был приобретен на основании договора купли- продажи заявителями. На основании изложенного просят обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 кв.м, по адресу <адрес>А; взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в свою пользу судебные расходы по составлению заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя в соответствии с предоставленным им ст.48 ГПК РФ правом.

Представитель истцов – ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, представителем Департамента – ФИО7, действующей по доверенности №153 от 27.12.2016 года, в материалы дела представлено письменное возражение, в котором указано на несогласие с данным иском, со ссылкой на то, что в соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, утвержденным Распоряжением от 23.05.2013г. №110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. 11.11.2016 года истцы обратились в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 276,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. Вместе с тем, истцами в адрес департамента и суда доказательства подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду на основании решения органа местного самоуправления прежним собственникам жилого дома по <адрес>. 16а (<адрес>) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлены. На основании изложенного, департамент законно отказал истцам в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В статье 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 1. указанной нормы отражено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления тельного участка в безвозмездное пользование. Цена продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, определена в статье 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений Красноярском крае» (далее - Закон № 7-2542).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу истцов, просила учесть, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, стоимость непосредственного участия представителя в судебном заседании составляет 6 000 руб. Кроме того, в случае, если представитель истца действовал как индивидуальный предприниматель или являлся сотрудником фирмы, расписка в получении денежных средств не является доказательством оплаты сказанных услуг, поскольку не является документом финансовой отчетности. Квитанция должна быть составлена по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, которая является бланком строгой отчетности. В письме Минфина РФ от 22.08.2008 N 03-01-15/10-303 "Об изготовлении бланков строгой отчетности" разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

Надлежащего доказательства несения истцами судебных расходов суду не представлено. В связи с изложенным просила в иске ФИО2, ФИО3, отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация г. Красноярска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истцов, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть данные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставление земельных участков в собственность бесплатно регламентируется п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения ЗК РФ либо после дня ведения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.20 2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется гражданам РФ, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате сделок, в случае, если до введения действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления земельные участки были предоставлены в аренду прежним собственникам жилых домов.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> «а» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, №<адрес>).

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> «а» на кадастровом плане территории, в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажному жилому дому (лит А., А1), распложенному в <адрес> «а» присвоен адрес: <адрес> «а», также утверждена план-схема расположения объекта.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1960 году, с этажностью – 1 этаж, имеет общую площадь 42,4 кв.м., расположен на земельном участке с установленными границами.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) общей площадью 276 кв.м. по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 276 +/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – бытовое обслуживание (код 3.3).

Имея намерение оформить право собственности на расположенный под принадлежащим им жилым домом земельный участок, ФИО2, ФИО3 обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Ко-18049 ответчик отказал истцам в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, со ссылкой на то, что истцами не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду на основании решения органа местного самоуправления прежним собственникам жилого дома по <адрес>) до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанным вступившим в силу решением суда от 16.05.2016 года установлено, что земельный участок, площадью 400 кв.м. по <адрес><адрес> квартале г. Красноярска, был передан ФИО4 и ФИО5 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В материалах инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) имеются первичные правоустанавливающие документы, в том числе договор о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому спорный земельный участок площадью 400 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ФИО4 и ФИО5, а также выписка из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении изменить ФИО4 и ФИО5 внутреннюю перепланировку в жилом доме, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с расположенными на земельном участке надворными постройками и сооружениями у ФИО8, принадлежащего последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «в» ст. 14 ст. Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 16.06.2016) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане Российской Федерации, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате совершения сделок, в случае, если до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления земельные участки были предоставлены в аренду прежним собственникам жилых домов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для определения земельного участка в качестве индивидуально – определенной вещи необходимо наличие следующих сведений о земельном участке: кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом требований, установленных федеральными законами; разрешенное использование.

Разрешая требования истцов, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0200001:265 площадью 276 кв.м, предоставление истцам в собственность вышеуказанного земельного участка не повлечет за собой нарушений действующих норм земельного законодательства, в том числе послужит основанием для обращения последних в соответствующие органы за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику месячный срок для предоставления истцам в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку такой срок является разумным и соответствует требованиям земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 кв.м, по адресу <адрес>А.

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила по квитанции серии ЮА № в ООО Юридическое агентство «Дипломат» 25 000 руб. в том числе за составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов в суде 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истцов ФИО6, является сотрудником ООО ЮА «Дипломат», принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем истцов было подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

При обращении в суд истцом ФИО3 была облечена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п.12, 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 год, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ)

Согласно п.19 указанного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении стоимости услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истцов, совершенными при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя.

Учитывая указанные судом обстоятельства, суд признает сумму расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 25 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом местного самоуправления, за счет которого не может быть возмещена государственная пошлина, во всех случаях освобождения от ее уплаты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований в части взыскания расходов в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, предоставить в долевую собственность по ? доли каждому ФИО1 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 кв.м, расположенный по адресу <адрес>А.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде 25 000 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья О.П. Хвалько