Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело №2-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 23 ноября 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Болдиной О.С.,

с участием представителя истца - ООО «Авангард-Агро-Орел», по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО2,

представителя ответчиков по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 11374045 кв.м. в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ИП КАЮ от ДД.ММ.ГГГГ. и определении местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанным проектом межевания.

В обоснование иска истец указал, что является собственником семи земельных долей общей площадью 65,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» Желая выделить указанные земельные доли ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к кадастровому инженеру КАЮ, которым был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Орловская правда» опубликовано сообщение о возможности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ознакомиться с подготовленным проектом межевания.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес кадастрового инженера КАЮ поступили возражения на проект межевания относительно местоположения выделяемого ООО «Авангард-Агро-Орел» земельного участка от ФИО2, ФИО2 и ФИО4 через представителя по доверенности КФХ ФИО3, согласно которым причиной подачи возражений явилось желание ответчиков выделить этот же земельный участок.

Как указывает истец, выделяемый земельный участок обрабатывается ООО «Авангард-Агро-Орел» на протяжении 8 лет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка.

Истец считает, что указанные возражения, поданные Ответчиками, являются необоснованными, поскольку само по себе желание выделить земельный участок в том же месте, где и истцы, не может служить безусловным основанием к принятию возражений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что истец, являясь собственником 7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> решил произвести выдел земельного участка в натуре, в связи с чем обратился с заявлением к кадастровому инженеру ИП КАЮ, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка, общей площадью 65,8 га. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Орловская правда» было опубликовано сообщение о возможности участников долевой собственности ознакомиться с подготовленным проектом межевания, разъяснен порядок принесения возражений. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес кадастрового инженера КАЮ по указанному объявлению поступили возражения по проекту межевания от представителя ответчиков по доверенности КФХ ФИО3 Суть возражений сводится к тому, что ответчики желают выделить этот же земельный участок. При этом ответчиками не доказано, что выделение истцами земельного участка истцом приведет к нарушению их прав как участников долевой собственности. Напротив, из материалов дела Арбитражного суда Орловской области №, истец располагает Ходатайством об отмене обеспечительных мер, поданным ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчики указывают арбитражному суду, что ДД.ММ.ГГГГ произвели межевание земельного участка с кадастровым номером № (выдел 10 долей) и поставили на временный учет земельный участок с кадастровым номером № и желают произвести регистрацию своих прав на временный участок, а обременения, наложенные арбитражным судом им не позволяют произвести регистрацию права.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ поставленный на временный кадастровый учет ответчиками земельный участок площадью 94 га, не имеет общих границ с земельным участком, выделяемым истцом в счет своих семи земельных долей в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером КАЮ ДД.ММ.ГГГГ (прилагается распечатка со страницы Публичной кадастровой карты Росреестра с указанием местоположения выделенного ответчиками земельного участка со спутника).

Орловский областной суд в своем Обобщении судебной практики по делам, связанным с оборотом земель сельскохозяйственного назначения за 2014 год, указал что как «обоснованные» могут расцениваться возражения дольщика, который ранее или в том же номере газеты опубликовал извещение о выделе доли в том же месте, у выделяющегося отсутствуют права на выдел доли в связи с внесением ее в уставной капитал, выдел не соответствует размерам участков, выдел не соответствует документам на долю, возражает арендатор, у которого нужно было получить письменное согласие на выдел. Как «не обоснованные» следует расценивать возражения, которые мотивированы абстрактно, например своим намерением выделить долю на том же месте, возражения никак не мотивированы, возражает не дольщик и не арендатор.

Считает, что спорные возражения мотивированы ответчиками абстрактно, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Рассматриваемые в настоящем деле земли предназначены «для сельскохозяйственного производства», а не для «ведения личного подсобного хозяйства» (содержание домашней птицы, коров, лошадей и т.д.), которые ограничены максимальным размером в 2,5 га. Доказательств нарушения истцом требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчиками не представлено. Выдел земельного участка в спорном варианте не ограничивает доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, располагается в границах исходного земельного массива, соответствует размеру выделяемых долей. Права иных участников долевой собственности спорным выделом не нарушаются, т.к. не ограничивают прав на выдел принадлежащих им земельных долей в натуре из оставшейся площади в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признали, указывая на то, что земельный участок, планируемый истцом к выделу, находится в непосредственной близости от их жилых домов. Поэтому они сами планировали выделить земельный участок в счет своих земельных долей в этом же месте. До настоящего времени каких-либо действий, направленных на выдел земельного участка в указанном месте, они не предпринимали.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и кадастровый инженер ИП КАЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ч.ч.1,2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 246, 252 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу положений пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Согласно п.п. 2, 4, 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2 ст.13).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

В соответствии со ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст.13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истец ООО «Авангард-Агро-Орел» является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права указанный земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25).

Истец пожелал выделить земельный участок в счет своих земельных долей, в связи с чем генеральный директор ООО «Авангард-Агро-Орел» ЛЕА. обратился к кадастровому инженеру КАЮ, которым

подготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок из семи земельных долей, принадлежащих истцу на праве собственности, площадью <данные изъяты>.м. из исходного земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Путем опубликования извещения в газете «Орловская правда» № (26505) от ДД.ММ.ГГГГ. участники долевой собственности были уведомлены о проведении кадастровых работ и подготовки проекта межевания по образованию земельного участка с указанием адреса для направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.(л.д.62).

Таким образом, истец воспользовался правом на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, требования, установленные данным законом (ст.13.1) при подготовке проекта межевания кадастровым инженером соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ответчиков ФИО3, действующего от имени собственников земельных долей ФИО2, ФИО2, ФИО4 кадастровому инженеру КАЮ поданы возражения о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка (л.д.63-71).

В возражениях ФИО3, действующий от имени участников общей долевой собственности ФИО2, ФИО2, ФИО4, указал, что они также желают выделить в счет своих долей земельный участок в месте, где расположен выделяемый согласно проекту межевания земельный участок, поскольку он расположен рядом с <адрес>, где они проживают, поэтому выделение и обработка земельного участка будет для них более оптимальна и менее затратна.

К возражениям были приложены документы, подтверждающие наличие у ответчиков права собственности на земельные доли и доверенности на имя ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

При этом размер земельного участка, планируемого истцом к выделу, не оспаривается.

Изучив представленные возражения на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка в совокупности с доказательствами, предоставленными сторонами, суд считает возражения необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обязанность представлять такие доказательства лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ.

Ответчиками не доказано, что выделение истцами земельного участка истцом приведет к нарушению их прав как участников долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера КАЮ при подготовке проекта межевания по заявлению ООО «Авангард-Агро-Орел» были запрошены необходимые сведения из Государственного кадастра недвижимости и препятствий для образования земельного участка в соответствии с указанным заказчиком местоположением, установлено не было. Выделяемый истцом земельный участок не привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Общая площадь выделяемого земельного участка составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером № после выдела составит <данные изъяты>м (11374045-65800).

В ходе судебного разбирательства установлено, что выдел земельного участка в спорном варианте не ограничивает доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, располагается возле границы исходного земельного массива на территории одного обособленного земельного участка.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор аренды с ООО « «Авангард-Агро-Орел» от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-79).

С момента окончания действия договора аренды до настоящего времени ответчики не определили порядок владения, пользования и распоряжения земельными долями, находящимися в их долевой собственности, также ими не определено местоположение находящихся в долевой собственности земельных участков, в связи с чем поданные ими возражения относительно проекта межевания истца являются формальными, поскольку доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, направленных на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, до или в период проведения кадастровых работ по выделению спорного земельного участка, ответчиками представлено не было.

Судом установлено, что до обращения истцов к кадастровому инженеру, ответчиками не предпринимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела ими земельных участков в счет земельных долей в месте, указанном в спорном проекте межевания, документальных доказательств в подтверждение указанного, суду представлено не было.

Напротив, из документов, приложенных представителем истца к письменным пояснениям по делу, усматривается, что в 2014г. ответчики наряду с другими собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № произвели межевание земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и поставили на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого по сведениям Государственного кадастра недвижимости не препятствует образованию земельного участка истца в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером КАЮ

Само по себе высказанное ответчиками намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в том же месте, что истец не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при выделении спорных земельных участков, и нарушении прав ответчиков как собственников земельных долей в праве общей долевой собственности.

Достаточных доказательств наличия преимущественного перед истцом права на выдел земельного участка в спорном месте, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел» государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания и определении местоположения границ выделяемого земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО2, ФИО2, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. относительно местоположения границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» право выделить земельный участок площадью <данные изъяты> из исходного земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером КАЮ, определить местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий И.Г.Фомин