Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-814/2025

Дело № 2-814/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000860-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО9, представившего ордер №1408 от 21 мая 2025 г. коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №632 от 8 апреля 2016 г.,

ответчика – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату ФИО2 о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату ФИО2 о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2025 г. между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи <..>, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги (подача заявления в полицию по проведению проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), подготовка искового заявления в суд о неосновательном обогащении и представление интересов в суде по указанному иску до вынесения решения суда), а истец обязался принять и оплатить данные услуги. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме, выплатив ответчику 150 000 руб. Однако после заключения договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, частично выполнив их с грубыми ошибками, в связи с чем истцом 19 марта 2025 г. ФИО2 было направлено заявление с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве возврата остатка по договору, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 483 руб. 29 коп. за период с 26 марта 2025 г. по 2 апреля 2025 г., в том числе проценты за период с 26 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, возврат госпошлины в размере 4000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление от 29 мая 2025 г. ответчик - адвокат ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истец необоснованно требует возврата денежных средств, несмотря на частичное исполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 6 марта 2025 г., при этом качество оказанных услуг соответствует условиям соглашения, а выявленные истцом недостатки не являются существенными, имеющееся отступление - согласованным. Учитывая, что истец получил исполнение по соглашению в объёме, подтверждённом актом выполненных работ от 27 марта 2025 г., при частичном возврате истцу денежных средств в сумме 90 150 руб., исковые требования подлежат отклонению (л.д.48-50).

В письменном ходатайстве от 5 июня 2025 г. ответчик - адвокат ФИО2 просил снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, который является значительным и несоразмерным характеру допущенных нарушений, до минимально возможного, учитывая финансовое положение ответчика, чья деятельность которого не связана с систематическим оказанием услуг потребителям, добросовестность его действий и отсутствие существенных нарушений, принимая во внимание частичное исполнение обязательств и возврат части денежных средств истцу, при отсутствии умысла или грубой неосторожности в действиях ответчика (л.д.83).

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО9 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание ответчик – адвокат ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782унктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу положения статей 309, 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 6 марта 2025 г. между адвокатом ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель доверяет, а адвокат принимает на себя оказание следующего поручения: подача заявления в полицию по проведению проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в действиях физических лиц, подготовка искового заявления в суд о неосновательном обогащении и представительство в суде по указанному иску до вынесения решения суда первой инстанции, а доверитель обязуется оплатить адвокату гонорар в размере 150 000 руб. (л.д.6).

На основании пункта 2 соглашения исполнение поручения по настоящему соглашению адвокат начинает после выплаты доверителем адвокату денежных средств за юридическую помощь в размере 150 000 руб. и выдачи нотариально заверенной доверенности на представительство в суде.

Доверитель вправе отменить поручение, а адвокат обязан принять отказ от него в любое время. О своем решении отменить поручение доверитель обязан уведомить адвоката письменно по адресу: <адрес> либо лично по электронной почте: <...>, предварительно уведомив по номеру телефона: <..> (пункт 4 соглашения).

При расторжении соглашения по инициативе доверителя действие соглашения прекращается. В этом случае адвокат возвращает доверителю сумму части гонорара соразмерно выполненной адвокатом до расторжения соглашения работе, а также исключив из нее командировочные, транспортные и канцелярские расходы (пункт 5 соглашения).

Во исполнение условий настоящего соглашения доверитель перечисляет адвокату указанную в соглашении сумму гонорара на банковский счёт по указанным реквизитам либо наличными денежными средствами, при этом адвокат выдает платежный документ доверителю. Реквизиты счета для перечисления гонорара: получатель - ФИО4, номер счета - <..>, назначение платежа – перевод средств по договору <..> (пункт 6 соглашения).

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Соответственно, к возникшим между ФИО1 и ФИО2, имеющим статус адвоката, гражданско-правовым отношениям в рамках заключенного сторонами соглашения об оказании юридической помощи, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

6 марта 2025 г. ФИО1 оплатил юридические услуги по соглашению от 6 марта 2025 г. <..> путем перевода денежной суммы в размере 150 000 руб. на счет ФИО4 <..>, что подтверждается квитанцией о переводе на счет в другой банк, платежным поручением №647800 от 6 марта 2025 г. (л.д.7,37).

В рамках исполнения обязательств по соглашению от 6 марта 2025 г. адвокатом ФИО10. составлен проект искового заявления о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по договору строительного подряда, неосновательного обогащения (оплата за строительные материалы) и процентов за пользование чужими денежными средствами (16 марта 2025 г.) и подготовлены по поручению доверителя письменные объяснения по факту совершения мошенничества ФИО5 (18 марта 2025 г.) (л.д.14,15-17).

Между тем, в период действия указанного соглашения 19 марта 2025 г. ФИО1 обратился к адвокату ФИО2 с заявлением на расторжение соглашения об оказании юридической помощи, в котором просил расторгнуть соглашение на основании пункта 4 соглашения и вернуть в трехдневный срок долю выплаченного на счет <..> гонорара 150 000 руб. за вычетом стоимости ознакомления с делом о взыскании долгов и неосновательного обогащения с ФИО6 и его партнеров, отправив заявление по электронной почте: <...> в тот же день (л.д.9,10).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа ФИО1 от дальнейшего исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 6 марта 2025 г. в письменном виде, данное соглашение, заключенное между сторонами, считается расторгнутым.

Согласно акту выполненных работ по соглашению от 27 марта 2025 г. ответчиком оказана юридическая помощь в следующем объеме:

1. Подача заявления в полицию по проведению проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в действиях физических лиц - 30 000 руб., исходя из объема в % из общего – 20%, объем фактически исполненного адвокатом в % - 10% (по согласованию с доверителем в мессенджере «WhatsApp» были составлены объяснения), итого 15 000 руб.;

2. Подготовка искового заявления в суд о неосновательном обогащении – 5000 руб., исходя из объема в % из общего – 33,33%, объем фактически исполненного адвокатом в % - 29,9% (33,33 х 90% - готовность иска), итого 44 850 руб.;

3. Представительство в суде по гражданскому делу (по иску) до вынесения решения суда первой инстанции – 70 000 руб., исходя из объема в % из общего – 46,67%, объем фактически исполненного адвокатом в % - 0%, итого 00 руб., а всего 59 850 руб. (15 000 руб. + 44 850 руб.) (л.д.11).

Однако указанный акт выполненных работ со стороны истца не подписан, с указанием 28 марта 2025 г. ФИО1 на то, что он предлагает 25 500 руб.: (5/100 х 150 000 + 12/100 х 1500 000 = 7500 + 18 000 = 25 500 руб.), что чуть выше медианного рыночного значения (л.д.11).

29 марта 2025 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 90 150 руб. (л.д.8).

Доводы истца о том, что ответчик подготовил заявление в полицию, которое называлось «Объяснения», не соответствующее требованиям действующего законодательства, т.к. объяснения подаются уже в рамках существующего дела по поданному заявлению, подлежат отклонению, поскольку исходя из переписки в мессенджере «WhatsApp», представленной ответчиком, именно ФИО1 настаивал на дачу нужных объяснений, чтобы правильно подействовало, указывая на их приоритетность и работу над ними (л.д.61), тем самым, адвокат ФИО2 действовал в рамках достигнутой с истцом договоренности, не допуская нарушений обязательства по соглашению.

Ссылка истца на то, что ответчик не торопился исполнить свои обязательства на протяжении всего действия договора и затягивал процесс, не может быть принята во внимание, поскольку сроки оказания услуги, за которой обратился ФИО1 к адвокату ФИО2, соглашением не ограничены, в связи с чем нарушение сроков со стороны ответчика (при составлении иска – 16 марта 2025 г., составление объяснений – 18 марта 2025 г., т.е. в период 10-12 дней после заключения соглашения от 6 марта 2025 г.) отсутствует.

Указание истца о том, что ответчиком было представлено исковое заявление, которое планировалось направить в суд, имеющее большое количество недоделок и ошибок, что являлось основанием для непринятия искового заявления судом, т.к. в исковом заявлении не указаны полные данные об истце (дата рождения, место рождения, ИНН и т. п.), цена иска и не рассчитана сумма государственной пошлины, указаны неверные статьи, не относящиеся к делу и выставленным требованиям, не было сформировано четких требований по исковому заявлению, приложение по исковому заявлению и более 50 % искового заявления состоит из ссылок на статьи действующего законодательства (скопированный текст), само по себе не свидетельствует о нарушении условий соглашения в части выполнения услуги по составлению искового заявления, поскольку, как установлено судом из текста проекта искового заявления и возражений ответчика, указанный документ не является окончательной версией, о чем было указано и в самом проекте иска – «требует корректировки», а ссылки на статьи действующего законодательства (долее 50% искового заявления) не подтверждает наличие ошибок в исковом заявлении и основанием для его возврата судом не является.

Учитывая, что стоимость отдельно взятых услуг сторонами не оговаривалась, тарифы к договору не приложены, доказательств, подтверждающих ознакомление истца ФИО1 с тарифами ответчика, не представлено, суд считает возможным установить конкретный размер тех услуг, которые были оказаны ответчиком – адвокатом ФИО2 (по месту жительства истца и заключения соглашения), с учетом методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением совета адвокатской палаты Московской области 27 марта 2024 г., где: за составление заявлений, в том числе о возбуждении уголовного дела, ходатайств, жалоб на действия следователя, дознавателя, прокурора, замечаний на протокол судебного заседания размер вознаграждения составляет не менее 5000 руб. (за один документ), за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции – не менее 40 000 руб., за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу), досудебной претензии – не менее 8000 руб. (л.д.75-79), в том числе прейскуранта стоимости правовой помощи адвоката, утвержденного протоколом заседания Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 19 января 2023 г., согласно которому: размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование составление правовых документов) за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 6000 руб., за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов (жалобы по административным делам, брачные контракты, объемные договоры, проекты завещаний, договоры купли-продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) и т.п. - не менее 20 000 руб., за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу - не менее 12 000 руб. (л.д.80-81).

Ссылка ответчика на стоимость почасовой оплаты труда подлежит отклонению, поскольку при заключении соглашения на оказание юридической помощи такое условие сторонами не обговаривалось и не определялось.

Проанализировав представленные доказательства, объяснения представителя истца, учитывая, что материалами дела подтверждено частичное оказание ответчиком – адвокатом ФИО7 юридических услуг истцу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при оказании истцу услуг ответчик фактически понес расходы в размере 13 000 руб. согласно следующему расчету: 5000 руб. – за составление письменных объяснений, 8000 руб. – за составление проекта искового заявления.

Суд не находит оснований полагать, что указанные суммы являются завышенными (для истца) либо заниженными (для ответчика).

В связи с чем сумма в размере 46 850 руб. (150 000 руб. – 90 150 руб. – 13 000 руб.) подлежит возврату ФИО1 при расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 6 марта 2025 г.

Само по себе предложение истца об установлении гонорара ответчику в размере 25 500 руб. в акте выполненных работ от 27 марта 2025 г. не может свидетельствовать о согласовании данной суммы между сторонами, поскольку ответчик настаивает на том, что им оказаны услуги на сумму 59 850 руб., а истец, предъявляя исковые требования, считает, что у ответчика не возникло никаких фактически понесенных расходов и сумма, оплаченная по договору, должна быть взыскана в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 486 руб. 29 коп., с последующим взысканием по дату фактического исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по статье 395 ГК РФ исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того, что требование истца о расторжении соглашения и возврате денежных средств получена ответчиком 19 марта 2025 г., следовательно, последний день для выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке приходился на 29 марта 2025 г. (суббота), который с учетом положений статьи 193 ГК РФ, производственного календаря на 2025 год переносится на 31 марта 2025 г. (первый рабочий день), поэтому проценты подлежат начислению со следующего рабочего дня – с 1 апреля 2025 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 1 апреля 2025 г. по 9 июня 2025 г. (дата вынесения решения суда), т.е. за 70 дней, с продолжением начисления по день фактической уплаты денежных средств в размере 1885 руб. 55 коп., согласно следующему расчету: (за период с 1 апреля 2025 г. по 8 июня 2025 г. (69 дн.) - 1859 руб. 88 коп. (46 850 руб. x 69 дн. x 21% / 365) + за 9 июня 2025 г. - 25 руб. 67 коп. (46 850 руб. x 1 дн. x 20% / 365) = 1885 руб. 55 коп.).

С частичным удовлетворением исковых требований на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по чеку по операции от 3 апреля 2025 г. (л.д.4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>) к адвокату ФИО2 (ИНН: <..>) о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 6 марта 2025 г. денежные средства в размере 46 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 г. по 9 июня 2025 г. в сумме 1885 рублей 55 копеек, а всего 48 735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму остатка долга – 46 850 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к адвокату ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова