Решение № 2-5379/2019 2-5379/2019~М-5542/2019 М-5542/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-5379/2019

Дело № 2-5379/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для покупки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 70 000 руб. в счет оплаты выполненной работы по договору, 13 300 руб. - пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, 5 000 руб. - юридические услуги по составлению искового заявления, 2 699 руб. – уплаченная госпошлина.

Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для покупки, по условиям которого истец обязался оказать содействие при заключении договора купли-продажи и согласовании заинтересованными сторонами при получении согласия заказчика на приобретение предложенного Объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен лист просмотра объектов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО2 был осмотрен объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано подписание предварительного договора купли-продажи вышеуказанного имущества, в котором покупателем выступал ФИО2, а продавцами – ФИО7, ФИО8 Между истцом и ответчиком составлен Акт приема-сдачи оказанных услуг по поиску объектов недвижимости для покупки.

Стоимость объекта согласно Листу просмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-сдачи оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., соответственно, стоимость оказанной услуги составляет 150 000 руб., однако по согласованию сторон, составила 70 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату за проведенную истцом работу, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по поиску объектов недвижимости для покупки.

Согласно п. 1.1 данного Договора Исполнитель принял на себя обязательство за плату, оговоренную в п. 4.1. Договора оказать услугу по поиску объектов недвижимости, которые могут быть приобретены Заказчиком.

Заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки, оговоренные в п. 1.2 настоящего Договора.

Из п. 4.1 Договора следует, что при заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, представленного Исполнителем, Заказчик оплачивает услуги представителя в размере 5% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 40 000 руб. В исключительных случаях по договоренности сторон размер оплаты услуг может быть снижен, рассрочен и должен быть прописан в п. 7.4 Договора.

Заказчик оплачивает услуги в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 4.2 Договора).

По окончании работ в день подписания предварительного или основного договора купли-продажи сторонами подписывается Акт приема-сдачи оказанных услуг.

С условиями, изложенными в данном Договоре, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, юридически значимым в данном случае является факт того, была ли оказана истцом ИП ФИО1 услуга, в рамках договора возмездного оказания услуг по поиску объектов недвижимости для покупки от ДД.ММ.ГГГГ и была ли данная услуга оплачена ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора на рынке недвижимости Исполнителем был подобран объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, организован его просмотр, что подтверждается Листом просмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было организовано подписание предварительного договора купли-продажи вышеуказанного имущества, в котором покупателем выступал ФИО2, а продавцами – ФИО7, ФИО8

В тот же день Исполнителем и Заказчиком подписан Актом приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель соискал по заданию Заказчика объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., отвечающий требованиям Заказчика ФИО2, который не имеет претензий к Исполнителю и обязался оплатить 70 000 руб. за оказанные услуги.

Каких-либо замечаний относительно недостатков оказанных Исполнителем услуг от Заказчика не поступало.

Вышеуказанное свидетельствует об исполнении Исполнителем ИП ФИО1 своих обязательств по Договору на оказание услуг по поиску объектов недвижимости для покупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заказчиком ФИО2 обязанность по оплате услуг Исполнителя по Договору, не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания оплаты по договору возмездного оказания услуг подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточное количество доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оказания ответчику услуг, оговоренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании Акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о стоимости услуг, оказанных Исполнителем – 70 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства по Договору № оказания услуг по поиску объектов недвижимости для покупки при приобретении объекта ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, и заключив, предварительный договор купли-продажи земельного участка, не оплатил услуги истца, то суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаты услуг по договору, законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты стоимости услуг по Договору денежную сумму в размере 20 000 руб., по мнению суда соразмерную объему проделанной Исполнителем работы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Ответственность Заказчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора установлена пунктом 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств согласно п. 4.2 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, начиная со дня подписания предварительного или основного договора купли-продажи до окончательного расчета с Исполнителем.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств и не оплатил услуги истца в предусмотренных договором размере и сроки, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 06.04.2019 по 24.04.2019 в размере 13 300 руб.

Суд, проверив расчет суммы пени, представленный истцом, признает его верным и арифметически правильным.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, и считает возможным уменьшить её размер до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины и полагает взыскать с ответчика указанные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 920 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату юридических услуг.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 2 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору на оказание услуг по поиску объекта недвижимости для покупки, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, денежные средства в размере 20 000 рублей - в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг; 4 000 рублей – пени; 2 000 рублей – юридические расходы, 920 рублей – уплаченную государственную пошлину, а всего 26 920 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь