Решение № 12-153/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

КОПИЯ

Дело № 12-153/2017


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от 12.06.2017 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 признан виновным в том, что 12.06.2017 года в 02.15 часов ФИО1 около дома № 21 по ул. Ватутина г. Первоуральска управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействии) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора г. Первоуральска обратился с протестом в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что в его действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 19.01.2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав уголовного наказуемого деяния.

В судебное заседание и.о. прокурора г. Первоуральска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора г. Первоуральска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, протест и.о. прокурора г. Первоуральска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску сведениями.

Согласно ст. 264.1 УК РФ, введенной в действие с 01.07.2015 года, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Из пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ следует, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о.прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района ФИО2 от 12.06.2017 года в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Передать материалы дела в орган дознания ОМВД России по г. Первоуральску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Мировой судья: подпись. Е.А. Волкова

Копия верна. Судья