Решение № 2-1159/2021 2-1159/2021~М-1117/2021 М-1117/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1159/2021

Дело № 2-1159/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001537-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синцовой И.А.,

с участием прокурора ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, судом установлен факт незаконного проникновения ответчика в жилище истца, совершенного против воли ФИО2, с применением насилия. В результате совершенного <дата> ответчиком преступления, истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред, которые выразились в следующем: ФИО1 проникла в квартиру против воли истца и нанесла ФИО2 тяжкие телесные повреждения – не менее 9 ударов сотовым телефоном в область головы, груди и верхних конечностей, в результате чего, у истца была диагностирована черепно-мозговая травма, множественные кровоподтеки на голове и плече, грудной клетке, сотрясение головного мозга, а также в результате своих преступных действий ответчик сломала истцу очки., которые не подлежали восстановительному ремонту, в связи с чем, истцу пришлось приобрести новые очки стоимостью 3204 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от <дата>. В период с <дата> по <дата> истец в результате полученных травм была вынуждена проходить стационарное лечение в КОГБУЗ «***». Кроме этого, до настоящего времени в полном объеме не восстановилась четкость зрения, до сих пор наблюдается двоение изображения в правом глазу, зрение снизилось. Просит суд, ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3204 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стоимость новых очков в размере 3204 руб. нельзя считать соразмерным стоимости старых очков, которые были у ФИО2 и которые сломались, определять ущерб необходимо, исходя из стоимости старых очков. Также указала, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной, истец на лечении находилась всего 5 дней, серьезных повреждений здоровья у неё не было, а плохое зрение у истца было всегда, она всегда ходила в очках, заболевание глаз у неё возрастное, а не из-за того, что в отношении неё совершались противоправных действия. Указала, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, её пенсия составляет около 13000 руб. в месяц, из которой ей приходится оплачивать кредит, коммунальные платежи, живет она одна, помогать ей некому, кроме того, она вынуждена выплачивать штраф, назначенный ей по приговору суда.

Суд, заслушав пояснения ответчика, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в пределах разумного, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.10.2020 прекращено уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, материалы дела направлены руководителю СО МО МВД России «***» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ в порядке публичного обвинения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что <дата> в период времени с 10.30 час. до 11.38 час. ФИО1 подошла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которую против воли проживающих в ней лиц с применением насилия решила незаконно проникнуть. Действуя с этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что проживающая в квартире ФИО2 не давала разрешения входить в своё жилище, в указанный период времени ФИО1 открыла незапертую входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу и прошла в коридор данной квартиры. Увидев заходящую в квартиру ФИО1, ФИО2 потребовала от неё покинуть жилище и стала препятствовать проникновению в квартиру. После чего ФИО1 непосредственно после вторжения в квартиру, с целью реализации умысла на незаконное проникновение в жилище и причинение физической боли потерпевшей, с силой схватила ФИО2 рукой за левой плечо, а затем умышленно с силой нанесла ФИО2 не менее 9 ударов кулаком, сжимая в нём сотовый телефон в чехле, в область головы, груди и верхних конечностей потерпевшей. От нанесённых ударов ФИО2 потеряла равновесие и ударилась правым плечом и грудной клеткой о предметы обстановки в квартире, испытывая физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от <дата> причинила ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: ***, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, приговором от <дата> установлено, что свидетели лично видели у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения и сломанные очки, которые возникли после конфликта с ФИО1, и которых не было до указанных событий. В ходе осмотра очков, изъятых в квартире потерпевшей, достоверно установлено наличие на них повреждений, характерных для образования от ударного воздействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда; тяжесть наступивших последствий - истцу причинен лёгкий вред здоровью; наличие вины причинителя вреда - вступивший в законную силу приговор суда; материальное положение ответчика – является пенсионеркой, иных источников дохода не имеет, не замужем.

С учетом характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 10 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что вследствие противоправных действий ответчика истец была вынуждена приобрести новые очки взамен сломанных, стоимость которых составила 3204 руб., что подтверждается копиями товарного и кассового чеков от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что стоимость поврежденных очков определить не представляется возможным, а необходимость в покупке новых очков возникла у ФИО2 в результате преступных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на приобретение очков взамен сломанных в результате преступления, в размере 3204 руб.

Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (а именно пп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО *** в размере 700 руб. (300 руб. за неимущественное требование и 400 руб. за имущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по приобретению очков взамен сломанных в результате преступления в размере 3204 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «***» государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено - 18 июня 2021г.

Решение18.06.2021