Решение № 2-1100/2026 2-1100/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1100/2026

Дело № 2-1100/2026

УИД: 50RS0044-01-2026-000266-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО3 и просит: расторгнуть договор <номер> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 01.10.2025, взыскать с ответчика денежные средства в размере 197700 рублей, оплаченные за мебель, 21300 рублей, оплаченные за сборку и установку мебели, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.10.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на изготовление мебели по индивидуальному заказу с целью приобретения набора мебели «Верди», состоящий и стеллажа в количестве 2 штук, тумбы ТВ и шкафа по эскизу, а также платная упаковка мебели за 2400 рублей.

Согласно условиям договора, потребитель обязуется оплатить 197700 рублей, из которых 100000 рублей в день заключения договора и 97700 рублей в течение двух недель.

Свои обязательства по оплате покупатель выполнил, товар оплатил.

Также после оплаты и доставки мебели покупатель заплатил 21300 рублей за доставку, занос и сбор мебели, что подтверждается товарным чеком <номер> от 01.10.2025.

Указанный товар был доставлен покупателю 23.10.2023, но после сборки и непродолжительной эксплуатации покупателем были выявлены следующие дефекты: токсичный запах: вся поставленная мебель имеет выразительный и резкий химический запах, что наносит вред здоровью потребителя, так у истца появился сильный кашель, першение в горле, проблемы со сном, что привело к необходимости прибегнуть к противоаллергическим препаратам. Данный запах без привлечения дополнительных денежных средств устранить не представляется возможным, помещение регулярно проветривается, а запах никуда не уходит. Также имелись дефекты сборки и конструкции: остекленные двери шкафа неправильно подогнаны под размер конструкции, что дает возможность наблюдать значимые зазоры, которые портят общий вид и являются конструктивным недостатком допущенным продавцом при изготовлении; некоторые элементы конструкции прокрашены не в полной мере, а именно на шкафу-витрине в верхнем левом углу, на нижней доске остекленной двери, на лицевой стороне около ручки ящика и на боковой части шкафа. Перечисленные дефекты значительно сказываются на потребительских свойствах и возможности полноценной эксплуатации товара. 15.11.2025 истец подала ответчику досудебную претензию, ответа на нее не последовало. 02.12.2025 представителем истца ответчику была вручена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается отметкой о получении корреспонденции. Претензия также была направлена почтой России, что подтверждается квитанцией и описью, ответ не поступил.

Для фиксации всех недостатков, истица обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертный центр Саратовской области», с целью изучения мебели на предмет выявления дефектов. В ходе экспертного исследования, эксперт установил, что мебель имеет множественные недостатки в виде вмятин, трещин, пятен, зазоров и тд. Также эксперт указывает, что дефекты носят производственный характер, а это означает, что товар изначально был доставлен в ненадлежащем виде. В данной ситуации истец считает, что его право, как потребителя нарушено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что истец готова вернуть ответчику мебель. Истец является пожилым человеком, из-за сложившейся ситуации нервничала и переживала, ей пришлось нести дополнительные расходы в связи с обращением за юридической помощью. Также истец получала звонки с угрозами. Истец обращалась к ответчику, который не попытался урегулировать спор.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.10.2025 заключен договор <номер> на изготовление мебели по индивидуальному заказу, общая сумма договора составляет 197700 рублей. Исполнитель обязался передать в собственность заказчика мебель по индивидуальному заказу согласно каталога, выставочным образцам, с указанием материалов, размеров, комплектации, цвета и других характерных особенностей в бланке заказа – спецификации, а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 9-11 – копия договора, л.д. 12 – копия товарного чека, л.д. 13 – копия спецификации на поставку товара).

15.11.2025 ответчиком от истца получена претензия (л.д. 14-17), также 02.12.2025 была направлена претензия истца о расторжении договора, возврате полученных денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 18-20, 21).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 23.12.2025 в ходе детального исследования набора мебели установлены следующие дефекты: множественные точечные вмятины на участках сращения древесины, трещины на участках сращения древесины, вырыв, пятна; неравномерные зазоры между элементами, распашные двери западают внутрь шкафа; множественные незначительные поверхностные царапины; участка с очевидным отсутствием подбора древесины по текстуре (рисунку).

Дефекты в виде множественных точечных вмятин на участках сращения древесины, трещин на участках сращения древесины, вырыва, пятен, неравномерных зазоров между элементами с западанием дверей, участков с очевидным отсутствием подбора древесины по текстуре (рисунку) носят производственный характер, не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" (л.д. 26-45).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении договора <номер> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 01.10.2025, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку переданная истцом ответчику мебель имеет существенные недостатки, а именно дефекты, отраженные в выводах заключения эксперта от 23.12.2025, представленного в материалы дела стороной истца. Возражений относительно выводов заключения эксперта, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом по договору истцом была оплачена ответчика сумма в размере 219000 рублей, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Необходимость возврата товара предусмотрена п. 5 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Такая обязанность по возвращению товара возлагается судом на истца, а несения расходов по исполнению данной обязанности законом возложена на продавца.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить приобретенный товар за счет ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119500 рублей (219000 рублей + 20000 рублей / 2 = 119500 рублей).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 10570 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 01.10.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) денежные средства в сумме 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей, уплаченные по договору <номер> на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 01.10.2025, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Возложить на ФИО1 (ИНН <номер>) обязанность по возврату ИП ФИО3 (ИНН <номер>) мебели изготовленной по договору <номер> от 01.10.2025., за счет ИП ФИО3 (ИНН <номер>).

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026