Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-276/2019

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к М.З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272370 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику М.З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272370 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 руб. 00 коп., указав, что 12 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» " и ответчиком заключен кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000 рублей сроком пользования 60 месяцев до 12 апреля 2019 года, размер процентной ставки 29,9 %, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27 сентября 2017 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N №, в соответствии с условиями которого права требования АО «ОТП банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору N № от 12 апреля 2014 года, передано ООО "СААБ". Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, после чего оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилась. По состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность М.З.М. составляет 272370 рублей 13 копеек, согласно приложения № 2 к договору уступки прав.

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «СААБ» возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что датой окончания срока действия кредитного договора является 02.04.2019 года. При исполнении обязательства с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, истекает лишь 02.04.2021 года.

Ответчик М.З.М. направила в суд ходатайство о применении к спорным правоотношения трехлетнего срока исковой давности с уменьшением суммы задолженности на 208772,70 рублей.

В судебном заседании 09.09.2019 года ответчик М.З.М. исковые требования признала частично, просила применить последствия срока исковой давности на 142854,94 руб., поскольку иск предъявлен истцом 20.06.2019 года, трехлетний срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месье его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 12.04.2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (кредитор) и М.З.М. (заемщик) заключен кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил ответчику нецелевой кредит на сумму 200000 рублей В соответствии с графиком платежей от 12.04.2014 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, путем внесения платежей на счет кредитора аннуитетными платежами в соответствии с графиком с 12.05.2014 года по 12.04.2019 года, ежемесячный платеж установлен в размере 6458 рубля 40 копеек, размер последнего платежа установлен 7228 рубля 54 копеек (л.д. 19-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В то же время, как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.

27 сентября 2017 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N №, в соответствии с условиями которого права требования АО «ОТП банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору N № от 12 апреля 2014 года, передано ООО "СААБ".

17.10.2017 года М.З.М. была информирована о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 40).

Такое право предусматривалось Условиями договора нецелевого кредитования, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 ода № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пунктам 1,2 ст. 382 ГК РФ право(требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связпнные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно подробного расчета задолженности по договору на 27.09.2017 года, расчета задолженности основного долга и расчета задолженности по процентам, последний платеж М.З.М. был внесен 12.10.2015 года (оплата процентов в сумме 719,42 рублей).

По расчету истца, задолженность М.З.М. по кредитному договору № от 12 апреля 2014 года по состоянию на 20.06.2019 г. составляет 272370 рублей 13 копеек.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Ответчик полагает, что при подаче искового заявления в суд пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 14.10.2015 года, так как не поступил периодический платеж в размере 6458,40 рублей. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Истец обратился в суд с иском 20.06.2019 года, поэтому трехлетний срок следует исчислять с 20.06.2017 года. Последний платеж по графику платежей подлежал оплате 14.09.2015 года за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Считает, что в связи с пропуском срока исковой давности необходимо уменьшить размер исковых требований до 142854, 94 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не может согласиться с расчетом ответчика по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 с изменениями от 07.02.2017 г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случая суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неуплаченному платежу начинает течь после установленной графиком даты его оплаты и заканчивается по истечении трех лет.

В соответствии с графиком платежей от 12.04.2014 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, путем внесения платежей на счет кредитора аннуитетными платежами в соответствии с графиком с 12.05.2014 года по 12.04.2019 года, ежемесячный платеж установлен в размере 6458 рубля 40 копеек, размер последнего платежа установлен к оплате 12.04.2019 года в размере 7228 рубля 54 копеек.

Согласно подробного расчета задолженности по договору на 27.09.2017 года, расчета задолженности основного долга и расчета задолженности по процентам, последний платеж М.З.М. был внесен 12.10.2015 года (оплата процентов в сумме 719,42 рублей).

Принимая во внимание, что первоначально истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в мае месяце 2019 года, с чем 13.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с М.З.М., судебный приказ отменен 14.05.2019 года, исковое заявление было направлено истцом в суд 28.06.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а исковая давность распространяется на период предшествующий соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с мая 2016 года по 12.04.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела № 2-320/2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Алькеевского района Республики Татарстан и материалами настоящего дела.

Таким образом, суд не может согласиться с возражениями истца о том, что поскольку срок кредита по кредитному договору № № от 12 апреля 2014 года оканчивается 02 апреля 2019 года, то срок исковой давности истекает лишь 02 апреля 2021 года.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд находит, что М.З.М. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору со сроком платежей с 13 мая 2016 года по 12 апреля 2019 года согласно графика гашения кредита в размере 226814,14 руб. из расчета по 6458,40 руб. в месяц за 34 месяца + 7228,54 руб., включающие сумму основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 5468,00 руб.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к М.З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с М.З.М. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2014 года в размере

226814 (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 14 коп. и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 468 (Пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.

Судья: Галимова Г.Р.

.