Апелляционное определение № 33А-1192/2026 от 15 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1192/2026

Судья Помулева Н.А. (I инстанция № 2а-411/2025)

УИД 75RS0029-01-2025-001031-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Скубьевой С.А., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение тяжкого преступления по приговору Черновского районного суда г. Читы от 23.05.2022. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Подлежит освобождению <Дата> в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, 5 поощрений. Трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и исправительного учреждения. Отношение к труду добросовестное, поставленные задачи выполняет. В содеянном раскаивается, вину признает. Приговор суда считает справедливым частично. Принимает участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях, пользуется библиотекой. Имеет профессию «слесарь по ремонту автомобилей». К учебе относится добросовестно, награжден грамотой за занятое 3 место в конкурсе среди учащихся. На профилактическом учете не состоит. По характеру спокойный, самостоятельный, уверенный в себе, самооценка адекватная, вежливый, корректный, тактичный. В конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации вежлив. ФИО1 стремится к исправлению, отбывает наказание в облегченных условиях.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет, т.е. на срок погашения судимости, установить следующие административные ограничения:

- Запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- Запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- Обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2025 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время);

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить. Указывает, что за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, участвовал в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, поддерживал социально-полезные связи, на профилактическом учете не состоял. Поскольку его в сентябре 2025 года этапировали из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, считает, что именно ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю должно было обратиться в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 01.02.2016 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Освобожден по отбытию наказания <Дата>.

Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 19.04.2019 ФИО1 осужден за покушение на совершение тяжкого преступления, а также за совершение тяжкого преступления (<данные изъяты> УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.10.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2020, приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 19.04.2019 в отношении ФИО1 изменен. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанным по приговору от <Дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей <Дата> и с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу <Дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с <Дата> по <Дата> (включительно) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а так же наказание в размере <данные изъяты> лишения свободы, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Читы от 01.02.2016. Этот же приговор в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 ФИО1 осужден за совершение средней тяжести и тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 19.04.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24.03.2020 приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено признание обстоятельствами, смягчающими наказание, возмещение ФИО1 ущерба К.В.В., частичное возмещение ущерба Р.К.И., К.Г.И.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24.03.2020 в отношении ФИО1 изменены. Исключено назначение наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ; исключено указание о зачете в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 19.04.2019 в период с <Дата> по <Дата>. Определено считать ФИО1 осужденным по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ (потерпевший Р.К.И.) к <данные изъяты> лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по четырем указанным преступлениям, назначить ФИО1 6 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 23.05.2022 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.07.2023 приговор Черновского районного суда г. Читы от 23.05.2022 изменен. Резолютивная часть в отношении ФИО1 уточнена указанием о зачете ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 01.02.2016 с <Дата> по <Дата>, в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени содержания под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчет один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 с <Дата> по <Дата>, по настоящему приговору с <Дата> по <Дата>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по вышеуказанным приговорам с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> из расчета один день за один день.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.11.2025 представление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об исполнении приговоров в отношении ФИО1 удовлетворено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Могочинского районного суда Забайкальского края от 19.04.2019 и Черновского районного суда г. Читы от 23.05.2022 по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2025 постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено. Приговоры Центрального районного суда г. Читы от 01.02.2016, Могочинского районного суда Забайкальского края от 19.04.2019, Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 в отношении осужденного ФИО1 оставлены без изменения. Приговор Черновского районного суда г. Читы от 23.05.2022 в отношении осужденного ФИО1 изменен, снижен срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22.07.2019 (с внесенными изменениями) до <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменений.

Согласно материалам дела ФИО1 подлежит освобождению 17.12.2025.

Таким образом, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, в том числе тяжких, при наличии признаков опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, (в связи с наличием у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений) на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также об установлении административных ограничений.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

В заявлении об убытии административный ответчик указывал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем судом первой инстанции ему было установлено вышеуказанное административное ограничение.

Вместе с тем, до вступления решения суда в законную силу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции он заявил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по указанному месту жительства он намерен встать на учет в связи с установленным административным надзором.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда изменить, установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что поскольку его в сентябре 2025 года этапировали из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, он считает, что именно ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю должно было обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, полежат отклонению.

С административным исковым заявлением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края 10.09.2025, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 270 КАС РФ, а также в установленный срок.

ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю 30.09.2025, т.е. уже после принятия административного искового заявления к производству суда.

В судебных заседаниях суда первой инстанции ФИО1 принимал участие посредством видео-конференц-связи.

Рассмотрение настоящего административного искового заявления Нерчинским районным судом Забайкальского края закону не противоречит, прав административного ответчика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным административным надзором, который, в свою очередь, установлен судом правомерно в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Несогласие административного ответчика с решением суда, постановленным с учетом правильной оценки фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, основанием к его отмене являться не может.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2025 года частично изменить.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи