Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 апреля 2017 года

дело по иску ФИО2 к ООО «Шахта им.Дзержинского» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что он много лет работал на предприятиях угольной промышленности, работал в разных должностях. Работал на угольных предприятиях: Шахта им. Дзержинского, АООТ «Шахта им.Дзержинского», ОАО «Шахта им. Дзержинского»: <данные изъяты> - подземный горнорабочий, <данные изъяты> -подземный горнорабочий, <данные изъяты> - ученик подземного горнорабочего очистного забоя, <данные изъяты> - <данные изъяты> - подземный горнорабочий очистного забоя, <данные изъяты> - подземный горный мастер по добыче угля, <данные изъяты> - <данные изъяты>. - и.о. начальника участка по добыче угля подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горный мастер по добыче угля подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горнорабочий по ремонту горных выработок, ООО «Шахта им. Дзержинского»: <данные изъяты> - <данные изъяты> - горный мастер подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горнорабочий по ремонту горных выработок подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горный мастер подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горнорабочий по ремонту горных выработок подземный. Уволен он был <данные изъяты> в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТКРФ. В период работы в ООО «Шахта им.Дзержинского» за время работы во вредных условиях у меня было выявлено профессиональное заболевание - согласно Акта от <данные изъяты> о случае профессионального заболевания ему был установлен окончательный диагноз: «Нейросенсорная тугоухость <данные изъяты> (первой) степени двусторонняя». По данному заболеванию с <данные изъяты> Бюро МСЭ установило ему <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим ответчик ООО «Шахта им.Дзержинского» в добровольном порядке произвело ему выплату единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей (согласно приказу ответчика, за №<данные изъяты>-к от <данные изъяты> «о выплате единовременной компенсации»). Согласно Акту от <данные изъяты> о случае профессионального заболевания ему был установлен окончательный диагноз «Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня: люмбоишалгия справа. Заболевание установлено впервые <данные изъяты>. По данному заболеванию с <данные изъяты> Бюро МСЭ установило ему <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим ответчик ООО - «Шахта им.Дзержинского» в добровольном порядке произвело ему выплату единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей (согласно приказу ответчика, за №<данные изъяты>-к от <данные изъяты> «о выплате единовременной компенсации»). Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья <данные изъяты> ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. В связи с полученными профзаболеваниями он испытывает физические страдания: он испытывает головные боли, тошноту, довольно часто появляется шум в ушах, периодически проявляется заложенность в ушах, испытываю болевые ощущения в спине, в поясничном отделе, которая распространяется на ногу, иногда — на две ноги. Часто боль усиливается при незначительных движениях туловища, во время кашля, чихания, при длительном положении сидя, стоя. Испытываю постоянный дискомфорт от того, что не могу слышать на большом расстоянии, приходится переспрашивать, и просить говорить громче, от чего чувствую себя неполноценным. Не могу долго сидеть или стоять. Профзаболевания очень сильно отразились на качестве моей жизни. Он хотел продолжать работать, но из-за проблем со здоровьем его уволили, для него это увольнение стало сильным ударом по его самолюбию, т.к. он еще вполне в трудоспособном возрасте, а уже никому не нужен. И сейчас он не может найти себе место, не может никуда устроиться на работу, чтобы найти общение хотя бы в рабочем коллективе. Таким образом, считает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания). Учитывая возраст, степень утраты профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>%) в связи с получением им профессионального заболевания и (<данные изъяты>%) в связи с получением им профессионального заболевания и вышеприведенные обстоятельства, он оценивает причиненный ему моральный вред (физические и нравственные страдания) в <данные изъяты> рублей, т.к. считает, что данная сумма будет являться достойной компенсацией. Просит взыскать в его пользу с ООО «Шахта им.Дзержинского» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: <данные изъяты> рублей - составление искового заявления; <данные изъяты> рублей - представительство интересов в суде.

В судебном заседании ФИО3 представитель ФИО2 настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил что начисленные по приказам денежные средства по ОТС в счет компенсации морального вреда Довнарович выплачены, но он считает что данная сумма недостаточна, поэтому просит взыскать <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. и за представительство в суде <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности исковые требования признал, в части, в размере <данные изъяты>, так как в счет компенсации морального вреда предприятием уже было выплачено <данные изъяты>. и <данные изъяты>. считает что с учетом того что суд может взыскать еще <данные изъяты>. и это будет достаточная сумма для возмещения компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично в размере <данные изъяты>., изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ и жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63) компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

Согласно статье 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом. 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал на угольных предприятиях: Шахта им. Дзержинского, АООТ «Шахта им.Дзержинского», ОАО «Шахта им. Дзержинского»: <данные изъяты> - подземный горнорабочий, <данные изъяты> -подземный горнорабочий, <данные изъяты> - ученик подземного горнорабочего очистного забоя, <данные изъяты> - <данные изъяты> - подземный горнорабочий очистного забоя, <данные изъяты> - подземный горный мастер по добыче угля, <данные изъяты> - <данные изъяты>. - и.о. начальника участка по добыче угля подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горный мастер по добыче угля подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горнорабочий по ремонту горных выработок, ООО «Шахта им. Дзержинского»: <данные изъяты> - <данные изъяты> - горный мастер подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горнорабочий по ремонту горных выработок подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горный мастер подземный, <данные изъяты> - <данные изъяты> - горнорабочий по ремонту горных выработок подземный. <данные изъяты> ФИО2 уволен с ООО «Шахта им. Дзержинского», в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТКРФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно акту от <данные изъяты> о случае профессионального заболевания ФИО2 был установлен окончательный диагноз: «Нейросенсорная тугоухость <данные изъяты> (первой) степени двусторонняя». Справкой Бюро МСЭ от <данные изъяты> ФИО2 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности за данное профзаболевание. В связи с этим ответчик ООО - «Шахта им.Дзержинского» в добровольном порядке произвело ему выплату единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей (согласно приказу ответчика, за №<данные изъяты>-к от <данные изъяты> «о выплате единовременной компенсации»), что подтверждается приказом от <данные изъяты>. № <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно Акту от <данные изъяты> о случае профессионального заболевания ФИО2 был установлен окончательный диагноз «Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня: люмбоишалгия справа. Заболевание установлено впервые <данные изъяты>. По данному заболеванию с <данные изъяты> Бюро МСЭ установило ему <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с данным заболеванием ООО «Шахта им.Дзержинского» в добровольном порядке произвело выплату единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности ФИО2 в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей (согласно приказу ответчика, за №<данные изъяты>-к от <данные изъяты> «о выплате единовременной компенсации»), что подтверждается приказом от <данные изъяты>. № <данные изъяты><данные изъяты>.По обоим профессиональным заболеваниям выплаты произведены с учетом вины предприятия. По проф.заболеванию нейросенсорная тугоухость, с учетом времени работы на предприятии ответчика вина установлена <данные изъяты>%.

Вина ответчика по профзаболеванию «Мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня: люмбоишалгия справа установлена в размере <данные изъяты>%.

Ответчиком, в счет возмещения компенсации морального вреда добровольно выплачено истцу <данные изъяты>.

Из доказательств подтверждающих наличие физических и нравстченных страданий перенесенных истцом, в связи с выявленными у него профессиональными заболеваниями, суду представлена только программа реабилитации ФИО2, согласно которой ему установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности за заболевание мышечно тонический чсиндром и <данные изъяты>% за нейросенсорную тугоухость. Согласно программе реабилитации группа инвалидности не установлена Довнарович, рекомендовано медикаментозное лечение <данные изъяты> курса в год и санаторно- курортное лечение <данные изъяты> раз в год. Кроме того рекомендовано самостоятельное трудоустройство, по профессии, со снижением на <данные изъяты> тарификационный разряд и на <данные изъяты> часть объема, противопроказаны значительные физические нагрузки, условия воздействия вибрации и шума.

По соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий работодатель определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. <данные изъяты> Отраслевого соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, обязанность выплаты которой установлена федеральным законодательством.

Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, данное требование истца не подлежит удовлетворению, так как начисленные и выплаченные суммы в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, являются разумными. С учетом того что ответчик признал иск частично в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимым взыскать в счет компенсации вреда дополнительно к выплаченным ранее суммам <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. данный договор не имеет номера, а задание представленное в доказательство подтверждения расходов имеет ссылку на номер договора, кроме того в судебное заседание представлены только копии договора, доверенности и копии платежных документов, оригиналы суду для сравнения не представлены. Кроме того, доверенность представленная представителем Довнарович, подписана директором ООО «Единый центр Кузбасс» ФИО4, а договор на оказание услуг- директором того же ООО «Единый центр Кузбасс» - ФИО5, таким образом представленные документы дают основания сомневаться в их подлинности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья: Л.В. Мохова.