Постановление № 1-534/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-534/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003120-34

№1-534/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, работающего столяром в ООО «BUFO», состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>Медицинский <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 09.05.2019 в период с 17 часов 00 мин. до 18 часов 25 мин. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, - принадлежащей его бабушке ФИО4, воспользовавшись тем, что бабушка находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО4 стиральную машинку марки «Samsung», стоимостью 10000 руб., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшей, похищенное имущество возвращено потерпевшей, чем возмещен полностью причиненный ей ущерб.

Потерпевшая ФИО4 представила в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснила, что в ходе следствия ей была возвращена похищенная стиральная машинка, ФИО3 принес ей извинения, в том числе, в судебном заседании, чем заглажен причиненный преступлением вред, она претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, похищенное имущество возвращено потерпевшей, причиненный вред заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО3 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: стиральную машинку марки «Samsung», кассовый чек, гарантийный талон, - оставить у потерпевшей ФИО4; детализацию абонентского номера <***> за период с 09.05.2019 по 10.05.2019, копию залогового билета, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.