Апелляционное определение № 33АПА-746/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 28RS0002-01-2024-000915-71 Дело № 33АПа-746/2026Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанцииМихалевич Т. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Коршунова Т.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Белогорского городского суда от 18 декабря 2025 года об оставлении частной жалобы без движения

УСТАНОВИЛ:

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, Управлению Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан (общественная приемная МО РФ), начальнику 1 отдела (предоставления жилых помещений и субсидий для приобретения (строительства) жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ ФИО3, руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 о признании незаконными действий, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности - удовлетворено частично. С ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 81499 руб. 20 коп.

15 декабря 2025 года от представителя административного истца ФИО1- ФИО2 поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2025 года частная жалоба оставлена без движения.

Административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просил определение Белогорского городского суда от 18 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу о принятии частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов от 27 ноября 2025 года, поскольку частная жалоба подана в электронном виде через сайт суда, обязанности по приложению копий жалобы для участвующих в деле лиц у административного истца не имелось, как и обязанности по направлению жалобы сторонам.

Согласно ч.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Ст. 299 КАС РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

П. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч.5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.

Как следует из материалов дела, протокола проверки электронной подписи (л.д. 192, 193) частная жалоба на определение Белогорского городского суда от 27 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов была направлена представителем административного истца в электронном виде.

При этом ч. 7 ст. 299 КАС РФ не установлена обязанность заявителя при подаче апелляционной/частной жалобы в электронном виде предоставлять ее копии и копии приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, а потому выводы суда первой инстанций об оставлении частной жалобы без движения по указанному основанию являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения частной жалобы, определение Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310, 316 КАС РФ оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные ч.1 ст. 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку частная жалоба представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Белогорского городского суда от 27 ноября 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым КАС РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным не направлять частную жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные ч.1 ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Белогорского городского суда от 27 ноября 2025 года - отменить.

Выполнить по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Белогорского городского суда от 27 ноября 2025 года процессуальные действия, предусмотренные ч.1 ст. 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Судья Амурского областного суда Коршунова Т.А.