Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-3113/2020;)~М-2464/2020 2-3113/2020 М-2464/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело №2-105/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ЖСК «На Танкистов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ЖСК «На Танкистов» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнения требований (л.д.39-44 том 4), просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 014 302 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020г. по 19.02.2021г. в размере 55 068 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 135475 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 2008 года по 2010 года, обществом с ограниченной ЭСК «Альянс-Строй» (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которому (пункт 2.1.) застройщик обязуется в установленный Договором срок и силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (далее квартирный дом) и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В 2009 году ООО ЭКС «Альянс-Строй» прекратило строительство дома. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2009 года, по № А45-4506/2009 в отношении ООО ЭСК «Альянс-Строй» введена процедура банкротства. В период с 2010 года по 2011 год по требованиям граждан-участников строительства Ленинским районным судом г.Новосибирска были приняты многочисленные решения о признании за участниками строительства права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> На основании указанных решений Ленинского районного суда города Новосибирска была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

В апреле 2011г. между ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» и ТСЖ «На Танкистов» было заключено соглашение, по которому ООО ЭСК «АЛЬЯНС-Строй» передало, а товарищество приняло права застройщика в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства - одиннадцати- и шестнадцатиэтажные жилые дома по ул. Танкистов в Ленинском районе г. Новосибирска, предметом соглашения была передача прав застройщика с принятием обязательства по дальнейшему завершению строительства указанных объектов. Акт приема-передачи объектов незавершенного строительства подписан сторонами 25 апреля 2011 года.

В силу запрета Жилищного Кодекса Российской Федерации, осуществлять строительство силами ТСЖ, 15 августа 2011 года был создан ЖСК «На Танкистов».

Согласно Уставу ЖСК «На Танкистов» целью его создания явилось завершение строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а также строительства в целях защиты прав и интересов граждан жилого дома с помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянки, и последующая их эксплуатация.

Для завершения строительства были необходимы дополнительные финансовые затраты. В связи с финансовой несостоятельностью застройщика, он прекратил финансирование указанных работ, и их завершение за его счет стало невозможным. Участники долевого строительства приняли на себя все обязательства по завершению строительства, в том числе по его финансированию, создав для этого ЖСК.

Протоколом собрания участников долевого строительства многоэтажного кирпичного дома по адресу: <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года, было принято решение установить стоимость доплат за строительство в размере 6 654,80 руб. за квадратный метр, также было принято решение установить текущие взносы на содержание ЖСК.

Также Протоколом № 5 был утвержден целевой взнос на приобретение лифтового оборудования из расчета 24 769,80 руб. за однокомнатную квартиру и 38 054,60 рубля, за двухкомнатную квартиру.

Протоколом собрания членов ЖСК «На Танкистов» от 03 сентября 2014 года было принято решение об увеличении взносов на основное строительство из расчета:

1-но комнатная квартира стяжка 22 200 руб., штукатурка - 50 000 рублей.

2-х комнатная квартира стяжка 33 600 рублей, штукатурка - 90 000 рублей.

Поскольку ЖСК - есть объединение участников долевого строительства, созданное в целях завершения строительства, то фактически заключение названной сделки (передачи объекта незавершенного строительства ЖСК) представляло собой форму реализации участниками долевого строительства права на погашение своих требований к должнику (ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй») путем принятия объекта.

Принятый ЖСК объект незавершенного строительства был обременен правами лиц, за счет денежных средств которых он был возведен (участников строительства).

Ответчик в члены ЖСК не вступил, в связи с чем, ЖСК «На Танкистов» не приняло на себя обязательства перед ними по договору, заключенному с ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй».

Объект, переданный ЖСК «На Танкистов», обременен правами участников строительства, что подтверждают решения Ленинского районного суда, который пришел к выводу о признании за участниками строительства права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный <данные изъяты>

Установление судом факта признании за Ответчиком права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный кирпичный жилой дом: расположенный по адресу: <данные изъяты> не порождает у Ответчика безусловного права требовать от ЖСК «На Танкистов» передать в собственность квартиру после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а лишь определяет размер доли в объекте незавершенного строительства на момент передачи его ЖСК.

ЖСК «На Танкистов» не являлось первоначальным застройщиком дома, дом достраивался с использованием незавершенного строительством объекта, возведенного первоначальным застройщиком ООО ЭСК «Альянс-Строй».

ЖСК «На Танкистов» в целях реализации функций Застройщика оформило разрешительные документы (получил разрешение на строительство, права на земельный участок и т.п.), завершило строительство, получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть произвело неотделимые улучшения принятого объекта незавершенного строительства. Указанные действия совершены ЖСК за счет средств участников долевого строительства, вступивших в члены кооператива.

Таким образом, с момента передачи объекта ЖСК, строительство осуществлялось за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства в качестве членских взносов. В осуществлении данных расходов Ответчик участие не принимал.

Соглашение о завершении строительства дома путем передачи объекта ЖСК «На Танкистов» и дополнительного финансирования строительства достигнуто участниками долевого строительства при создании ТСЖ, вступлении в его члены.

В связи с тем, что незавершенный строительством объект находился в долевой собственности, по смыслу пункта 1 статьи 245 и статьи 247 ГК РФ, юридическое значение имеет вложение в его улучшение (достройку) только со стороны участников права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

При таких обстоятельствах Ответчик вправе либо согласиться с данным решением, исполнив его условия, либо, возражая против него, вправе выйти из участников долевой собственности, с выплатой ей соответствующей компенсации.

Вместе с тем, несогласие с решением, принятым участниками долевого строительства о его завершении за счет внесения дополнительных средств, не порождает у Ответчика права требовать исполнения обязательства, исполненного за счет средств иных участников долевой собственности. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет иных участников, которые внесли дополнительные средства на завершение строительства.

Для установления соответствия между принадлежащей Ответчиком доли в объекте незавершенного строительства и имеющимися в жилом доме помещениями необходимо либо соразмерно уменьшить идеальную долю Ответчика, увеличив долю других участников собственности, либо он должен внести соответствующие средства для того, чтобы было признанно осуществление за свой счет улучшения общего имущества.

ЖСК «На Танкистов» направлял Ответчику уведомления о необходимости внесения платежей на завершение строительства с указанием конкретных сумм, однако денежные средства на завершение строительства Ответчик не внес.

Объект передан ТСЖ, а затем ЖСК <данные изъяты>» являются следующие документы, которые никем не оспорены: разрешение на строительство № <данные изъяты> от 21 сентября 2007г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для строительства объекта капитального строительства (многоэтажный жилой дом с трансформаторной подстанцией) на земельном участке площадью 9707,0 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; техническое заключение ООО «Заря» исх.4016 от 07.05.2015г. по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта строительства «многоэтажный жилой дом, многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземно-наземная автостоянка и трансформаторная подстанция <данные изъяты>

Таким образом, при строительстве жилого дома в соответствии с перечнем и порядком выполненных <данные изъяты>

Ответчиком заключен договор долевого участия с ООО «ЭСК «Альянс-строй» № 0508/165 от 05 августа 2009г. <данные изъяты>. многоквартирного жилого дома <данные изъяты> Незавершенный строительством объект находился в долевой собственности, по смыслу п.1 ст.245 и ст.247 ГК РФ, поэтому юридическое значение имеет вложение в его улучшений (достройку) со стороны участников права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Поэтому, сумма неосновательного обогащения за счет сбережения средств не внесенных ФИО2 на достройку дома ни в момент строительства, ни позже может быть рассчитана исходя из доли ответчика в общедолевой собственности, указанной в решении суда о признании за ней права собственности и в свидетельстве о праве собственности. Доля ФИО2 в объекте незавершенном строительством составляет 5666/812946. Расчет суммы неосновательного обогащения на основании стоимости строительства всего дома, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию <данные изъяты>

269 500 000х5666/812946=1 878 337,55 руб. (размер доли ФИО2 в общей сумме расходов на строительство).

1 878 337,55 х 54%= 1 014 302,28 руб. (размер затрат на достройку 54% доли ФИО2).

В судебном заседании по данному делу 16 сентября 2020г. ответчиком было признано обязательство по внесению доплат за полученную квартиру, но было указано, что её не устраивают предложенные истцом расчеты.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен <данные изъяты>, где прямо указано, что деньги на оплату технологического присоединения к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в ЖСК не перечислялись, а шли непосредственно к ресурсоснабжающим организациям.

Согласно постановлению мэрии г.Новосибирска от 05.11.2014г. №9606 ЖСК «На Танкистов» была представлена субсидия в сумме 3 761 970,40 руб. на выполнение работ по благоустройству.

В техническом заключении ООО «Заря» определил объект работ на завершение объекта строительства и перечислил все виды работ, произведенных ЖСК. Среди них работ по технологическому присоединению к сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не значатся, а это значит, что в сумму 269 500 000 руб. войти не могли.

3 млн.руб. за благоустройство поступили на счет ЖСК и сразу отправлены подрядной организации, как сказано в письме мэрии г.Новосибирска в УВД НСО. Этот вид работ вошел в перечень выполненных ЖСК работ и соответственно в сумму 269 500 000 руб., что составляет 0,011% от суммы 269 млн. руб.

Ответчик заявил в заседании о продаже квартир на 10-11 этажах ЖСК, не представив при этом никаких доказательств.

В качестве довода об оплате ФИО2 взноса, заявлено о выкупе ею долга за лифты, что само по себе является её волеизъявлением, желанием стать кредитором должника, так как включение её в реестр было в то время под вопросом и ненадлежащим способ оплаты. Сумма по договору цессии включена в реестр денежных требований и должна быть выплачена согласно закону о банкротстве.

Конкурсный управляющий считает требование ответчика о предоставлении доказательств в виде первичных документов, подтверждающих расходы на строительство, избыточным, неправомерным, юридически не значимым.

В судебном заседании представители истца конкурсного управляющего ЖСК «На Танкистов» ФИО3 – ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО6, которая требования истца не признала, пояснила, что с заявленными требованиями не согласны и обосновывают это следующим. Истец считает, что степень готовности жилого дома составляла 46 %, в связи с чем строительство оставшихся 54 % должно быть отнесено на всех участников строительства, однако данные доводы несостоятельны. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может являться документом, подтверждающим затраты, понесенные ЖСК «На Танкистов» для завершения строительства жилого дома. На орган осуществляющий оформление и выдачу документа не возложена обязанность по проверке достоверности указанной суммы строительства. При этом, согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 121, графа IV ("Стоимость строительства") заполняется только для объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов. С учетом изложенного при строительстве объекта капитального строительства за счет средств частных лиц, заполнение графы IV не требуется. Таким образом, сумма, указанная в разрешении на строительство, заполнена не в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании неизвестных документов и без проведения проверки указанных в разрешении сумм, не может считаться достоверным доказательством по делу.

С учетом ответа Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 15.03.2017 и ответа Министерства Строительства Новосибирской области от 12.04.2017 сведения в Разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 17.12.2014 о стоимости строительства не были подтверждены надлежащим образом как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005г № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в части приложения №3 «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств».

Из ответа Министерства Строительства Новосибирской области от 12.04.2017 следует, что у Истца имелась обязанность как застройщика о ежеквартальном представлении полной отчетности о ходе строительства лицу, осуществляющему контроль и надзор за осуществлением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за весь период привлечения денежных средств на строительство. Данная отчетность как указано в ответе за весь период привлечения денежных средств на строительство не предоставлялась.

Истец сам подтверждает, что после получения ЖСК нового разрешения на строительства, параметры строительства были изменены в сторону увеличения, в т.ч. увеличено количество квартир со 140 до 172, увеличен объем здания с 39 303,2 кв.м, до 45 049 кв.м., увеличена площадь квартир с 6 333 кв.м, до 8 705,9 кв.м. При рассмотрении споров о признании права собственности на долю в общей долевой собственности судами вопрос об установлении процента застройки не устанавливался, т.к. предметом спора не являлся. Размер доли дольщиков, разный. Чем вызвана разность в установлении права общей долевой собственности - не ясно. Какими цифрами оперировали стороны при установлении указанных долей - не понятно. Однако, очевидно одно истец рассчитывает долю ответчицы исходя из первоначальных параметров строительства (5666/812946 - согласно решения Ленинского районного суда от 25.03.2011 г., т.е. до изменения параметров жилого дома). В связи с чем размер указанной доли, установленный решением суда, применительно к настоящему спору не имеет преюдициального значения, т.к. произошло существенное изменение обстоятельств, имевших место на период рассмотрения дела в Ленинском районном суде и в настоящее время.

Если следовать логике истца, размер доли ФИО2 в общей сумме расходов на строительство составляет 1 878 337,55 рублей, а ответчицей была оплачена сумма по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ 0508/165 от 05.08.2009 г. в размере 2 319 800 рублей, следовательно неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

В стоимость строительства, указанную в разрешении, включены расходы на подключение жилого дома к объектам жизнеобеспечения, что было совершено не за счет средств <данные изъяты>», а за счет бюджетных ассигнований, в общей сумме 19 587 044,76 руб., о чем ответчик указывал ранее в представленных отзывах. Документы, обосновывающие данный довод (Постановление Мэрии г.Новосибирска от 05.11.2014 № 9606, Соглашение № 324 от 21.11.2014 г. между ЖСК «На Танкистов» и Мэрией г.Новосибирска, платежные поручения №№ 4848,4849 от 09.12.2014 г., Соглашение № 783 от 26.12.2013 между ЖСК «На Танкистов» и Мэрией г.Новосибирска, платежное поручение № 2356 от 03.07.2014 г., Соглашение № 361 от 27.11.2014 между ЖСК «На Танкистов» и Мэрией г.Новосибирска, платежное поручение № 2356 от 03.07.2014 г., Постановление Мэрии г.Новосибирска, от 21.10.2013 № 9938, Соглашение от 29.11.2013 между ЖСК «На Танкистов» и Мэрией г.Новосибирска). Также, не за счет средств ЖСК «На Танкистов», а за счет средств ответчицы, которая выкупила долг ЖСК «На Танкистов» в отношении лифтового оборудования (о чем подробно ответчица указывала ранее).

Также истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего: Поскольку истец основывает неосновательное обогащение на разрешении о вводе объекта в эксплуатацию, то и срок давности следует исчислять с указанной даты. На момент подачи иска в суд 3 летний срок давности истек (в 2017 г.).

То есть, ответчица признавала наличие задолженности в сумме 377 000 рублей при рассмотрении дела в 2015 г. При этом ЖСК «На Танкистов» указывал на наличие задолженности в сумме 1 122 259,37 руб. Таким образом, еще в 2015 году ЖСК «На Танкистов» имел претензии к ответчице по поводу расходов на завершение строительства.

Согласно имеющегося в материалах дела определения арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2016 г. по делу А45-7979/2015 (включение в реестр требований кредиторов ФИО2):

«На дату прекращения производства по делу о банкротстве первоначального застройщика по заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ № 557-564/6-1 от 27.09.2013 сумма денежных средств, израсходованных на строительство 11-ти этажного жилого дома по ул.Танкиспюв, 4 с 01.12.2004г. по 31.12.2010г. определена в размере 150,918 млн.руб.»… Собрано было от участников долевого строительства 188 млн., включились в реестр кредиторов должника 117 чел (123 кв.)».

Таким образом, сумма денежных средств, потраченных на строительство первоначальным застройщиком (а не истцом) до 01.01.2011 г., составила 150 918 000 рублей, а часть денежных средств, собранных от «первых» участников долевого строительства составила 188 000 000 рублей. Из указанного следует, что сумма расходов на строительство, которые понес первоначальный застройщик, составила 56 % от общей стоимости строительства, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. А сумма внесенных денежных средств составляет 69,8 % от указанной суммы. Сумма денежных средств, полученных ЖСК «На Танкистов» от иных дольщиков, за проданные квартиры, как ранее уже указывалось, истцом не раскрывается.

Далее, согласно экспертного заключения №368-10 от 18.07.2011г., утвержденного директором ГБУ НСО «ГВЭ НСО» новая стоимость измененного проекта -210 000 000 руб., а не 269 500 000 рублей.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивую информацию о размере средств, потраченных на строительство. Доказательств несения расходов самим истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложения об этом со стороны суда.

Ранее ответчик представлял в материалы дела документы от СРО по проверке деятельности конкурсного управляющего ФИО3, согласно которого ФИО3 подтверждал, что все необходимые документы по деятельности ЖСК «На Танкистов» ему переданы. Таким образом, истцу не составило бы труда предоставить все документы, подтверждающие расходы на строительство, в настоящий спор.

Истец предполагает, что бездействие управляющего в этой части связано с тем, что денежные средства, полученные от дольщиков, не направлялись на строительство, а были использованы нецелевым образом и предъявление настоящего иска представляет собой попытку переложения ответственности с контролирующих ЖСК «На Танкистов» лиц на дольщиков.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств истребования необходимой ему информации у контролирующих ЖСК «На Танкистов» лиц (в частности, у дочери представителя конкурсного управляющего в настоящем деле), об обращении управляющего к иным лицам с истребованием документов и информации, необходимой для установления фактических затрат на строительство.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, инициативной группой граждан было создано <данные изъяты>

ЖСК «На Танкистов» выдано разрешение на строительство <данные изъяты>. (л.д.225 оборот-226 том 1).

<данные изъяты> 17.12.2014г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> (л.д.227 том1).

Первоначально разрешение на строительство <данные изъяты> (л.д.229 том 1).

20.11.2008г. между ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» и ООО Строительная фирма «Восток» был заключен <данные изъяты>, предметом которого являлись подготовка и заключение в последующем договоров участия в долевом строительстве многоэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес).

При этом, ООО ЭСК «АЛЬЯНС-Строй» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный объект и сдать его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2009 года, а также передать ООО СФ «Восток» квартиру, приведенной площадью 57,37 кв.м., под 3153 (строительный) на 10 этаже, а ООО СФ «Восток» обязалось оплатить 2 294 800 руб.

При этом, в обеспечение платы цены договора, ответчик принял от второй стороны выполненные ею работы по договору подряда от 09 июня 2008г. на сумму 550 000 руб. и поставленный товар по договору поставки №18/11 от 17 ноября 2008г. на сумму 1 744 800 руб.

По дополнительному соглашению к данному предварительному договору от 28.11.2008г. правообладатель ООО СФ «Восток» с согласия застройщика ООО ЭСК «АЛЬЯНС-Строй» передало, а ФИО2 приняла права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из предварительного договора от 20 ноября 2008г.

05 августа 2009г. между ФИО2 СВ.Ю. и ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» был подписан договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предметом которого являлось строительство указанного в предварительном договоре объекта.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2011г. по иску ФИО2 к ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте (л.д.163-165 том 1), а потому в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию сторонами в настоящем процессе.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2011г. за ФИО2 признано право собственности на 5666/812946 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2020г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 5666/812946 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2014г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» (л.д.1-5 том 2). В ходе процедуры банкротства за ООО ЭСК «Альянс-строй» не было признано право собственности на недостроенный дом, <данные изъяты>

С целью завершения строительства многоэтажного жилого дома <данные изъяты> а также строительства в целях защиты прав и интересов граждан многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки по адресу: <данные изъяты>. и последующая их эксплуатация, был создан ЖСК «На Танкистов», что следует из устава ЖСК, утвержденного общим собранием учредителей от 28.07.2011г. (л.д.137-146 том 4).

Как указано выше, <данные изъяты> 17.12.2014г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2016г. ЖСК «На Танкистов» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (л.д.62-68 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство здания по адресу: г<данные изъяты> происходило в два этапа, первый – ООО ЭСК «Альянс-строй» с 2007 года до 2009 года, степень готовности объекта на момент приостановки строительства составила 46%, второй - <данные изъяты> до фактического завершения строительства в 2014 году.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2016г. по делу №А45-7979/2015 требование ФИО2 о передаче жилого помещения –двухкомнатной квартиры №165, <данные изъяты>. (л.д.30-46 том 2).

Однако, как указал Арбитражный суд Новосибирской области в указанном выше определении от 09 марта 2016г., данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от оплаты полностью за квартиру суммы, действительно затраченной на её строительство лицу, понесшему данные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, такие документы у истца отсутствуют. От проведения по делу судебной экспертизы представители истца также отказались.

Доводы истца о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика должна быть рассчитана исходя из разницы в стоимости завершенного строительством объекта и стоимости объекта на момент передачи многоквартирного дома ЖСК «На Танкистов», суд не может принять во внимание.

Так, согласно Отчету № 226 от 14.05.2015г., подготовленного специалистами ООО «Заря», рыночная стоимость объекта капитального строительства (многоэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, отчет о рыночной стоимости завершенного строительством объекта не свидетельствует о фактически понесенных расходах истца на окончание строительства многоквартирного жилого дома. Как и не свидетельствует о фактически понесенных затратах стоимость объекта, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку фактически понесенные расходы на достройку дома ЖСК «На Танкистов» при вводе дома в эксплуатацию не предоставлялись.

Также постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018г. по делу №А45-7979/2015 установлено, что в силу недоказанности согласования цены доплаты дольщикам суд первой инстанции признал правомерным их отказ доплачивать не подтвержденные суммы, не по фактическим первичным документам подтверждающим затраты, а по решениям собраний членов кооператива сумм (л.д.1-10 том 4).

Действительно, протоколом собрания участников долевого строительства многоэтажного кирпичного дома по адресу: г<данные изъяты>, было принято решение установить стоимость доплат за строительство в размере 6 654,80 руб. за квадратный метр, также было принято решение установить текущие взносы на содержание ЖСК.

Между тем, после данного решения, ЖСК «На Танкистов» были дополнительно достроены 10 и 11 этажи жилого дома, также была получена субсидия мэрии г.Новосибирска на завершение строительства, что явно свидетельствует об изменении стоимости строительства, а потому установленная протоколом №5 от 11.04.2011г. стоимость доплат также не может быть принята судом во внимание.

Что касается заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, который по мнению истца пропущен, то суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ЖСК «На Танкистов» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 17.12.2014г., поскольку с указанного момента у ЖСК «На Танкистов» возникла обязанность по передачу жилых помещений участникам долевого строительства и соответственно возникло и право требования о возмещении понесенных расходов на окончание строительства многоквартирного дома.

Настоящее исковое заявление подано в суд 03.08.2020г., то есть по истечении срока давности, который истекал 17.12.2017г.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска указанного трехлетнего срока в суд стороной истца представлено не было, о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ЖСК «На Танкистов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-105/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2020-003062-85

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник ФИО1