Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1000/2020

24RS0033-01-2020-000800-70


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Яроцкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2020 года по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2017 года банк заключил с ответчиком договор № о предоставлении кредита в размере 501 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Условия кредитного договора ответчик не исполнил. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). По состоянию на 24 марта 2020 года задолженность перед банком составляет 588 781 рубль 74 копейки. Истец уменьшает размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. В этой связи просят взыскать с ответчика 582 895 рублей 09 копеек, из них: сумма основного долга – 429 750 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 52 987 рублей 41 копейка, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 99 503 рубля 42 копейки, пени - 654 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом судом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что 07.02.2017 между сторонами был заключен договор кредитования на сумму 501 000 рублей, на срок по 07.02.2022г., под 18,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ПАО «ВТБ» свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 24.03.2020 г. года общая сумма задолженности составляет 588 781,74 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по основному долгу – 429 750, 19 рублей, по плановым процентам – 52 987, 41 рубль, по процентам по просроченному основному долгу – 99 503,42 рубля, задолженность по пени – 654, 07 рублей. Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, а всего 582 895, 09 рублей.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9029 рублей, из расчета (5200 руб.+1% (582 895,09-200000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору № в сумме 582 895 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева