Решение № 2-887/2025 2-887/2025~М854/2025 М854/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 06 ноября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи С.О.В.

при секретаре судебного заседания Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Н.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Н.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 18.10.2006г. ЗАО Банк Русский Стандарт и Н.Р.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере : 61 294,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022г. по 09.10.2025г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 61 294,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 294,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Н.Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 18.10.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Н.Р.И. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022г. по 09.10.2025г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 61 294,56 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2024г. путем направления почтовой корреспонденцией ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Р.И. задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа № от 07.08.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» с Н.Р.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

03.12.2024г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ от 07.08.2024г. отменен.

14.10.2025г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Володарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Н.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору посредством через ГАС «Правосудие».

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по основному долгу в сумме 61294,56 рублей по кредитному договору №.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Н.Р.И. о взыскании по кредитному договору № от 18.10.2006г. заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и Н.Р.И. задолженности в сумме 61294,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025г.

Судья С.О.В.