Решение № 2А-1189/2020 2А-1189/2020~М-86/2020 А-1189/2020 М-86/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-1189/2020

66RS0№-85 Дело №а-1189/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре <ФИО>6,

с участием административного истца <ФИО>3, <ФИО>1, представителя административного истца <ФИО>3-<ФИО>7, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2- судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>8, заинтересованного лица <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец <ФИО>3, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2, выразившегося в непринятии мер по проведению расчета задолженности по алиментам и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 произвести расчет задолженности алиментам с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением об определении задолженности по алиментам в отношении должника <ФИО>4 в пользу <ФИО>3, который является опекуном <ФИО>1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 выдала <ФИО>3 постановление о расчете задолженности по алиментам, которое не содержит данных о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, выразившееся в непринятии мер по проведению расчета задолженности по алиментам и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным и нарушающим его права, как стороны исполнительного производства.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству <ФИО>4

В судебном заседании административный истец <ФИО>3, <ФИО>1 ( является совершеннолетним лицом) административные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца <ФИО>3- <ФИО>7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8, представляющая интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, представила в судебное заседание постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателя <ФИО>9 с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету, на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, взыскатель <ФИО>9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения свердловской области по <адрес> г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административный истец <ФИО>3 назначен опекуном <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности <ФИО>4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 531 руб. 36 коп. В данном постановлении было указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>3 обратился в суд с административным иском, в котором были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 по указанию в постановлении о расчете задолженности по алиментам в отношении должника <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя <ФИО>1, об отсутствии задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска <ФИО>10 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части указания: «задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует». На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца <ФИО>3, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вынесения апелляционного определения суда.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в постановлении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ категоричный вывод об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся преждевременным и необоснованным, поскольку в подтверждение указанного вывода судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 не приведены мотивы со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 обратился в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил определить задолженность по алиментам в отношении должника <ФИО>4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ( ДД.ММ.ГГГГ). К данному заявлению приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании п. 1-3 ст. 113 Семейного кодекса РФ,взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, где ему было выдано постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 о расчете задолженности по алиментам, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором также был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тексте данного постановления просто была исключена фраза «задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2- судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8, действующей на основании доверенности, суду и лицам, участвующим в деле, представлено постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87531 рублей 36 копеек. В данном постановлении указано: «постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ без указания предложения «задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует» ввиду отсутствия в установочной части указания на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признать утратившим силу». В остальной части содержание данного постановления абсолютно идентично постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано незаконным в части именно ввиду того, что в подтверждение вывода о том, что «задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует» судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 не приведено мотивов со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из содержания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 не предпринято никаких мер к исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором констатирована обязанность судебного пристава-исполнителя указать в постановлении о расчете задолженности по алиментам конкретные основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание представленных постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ (выдано <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в них как и в ранее признанном незаконным в части постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены мотивы со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в исполнительном производстве, по которым судебные приставы-исполнители пришли к выводу о том, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, суд обращает внимание, что согласно тексту заявления от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 просил произвести расчет задолженности по алиментам по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем, поскольку расчет задолженности произведен судебными приставами-исполнителями до ДД.ММ.ГГГГ, как и ранее. Причины, по которым судебные приставы-исполнители не произвели расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, не указаны в представленных постановлениях.

Кроме того, суду не были представлены акты приема-передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>8, соответственно, при отсутствии таковых судебный пристав-исполнитель <ФИО>8 не имела полномочий по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства, которое не находится у нее на исполнении.

При этом суд обращает внимание, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению нарушений прав <ФИО>3 была возложена именно на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, а не на судебного пристава-исполнителя <ФИО>8

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению расчета задолженности по алиментам и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В том случае, если судебный пристав-исполнитель придет к выводу об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод должен быть мотивирован в постановлении о расчете задолженности по алиментам со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск <ФИО>3

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <ФИО>3, <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2, выразившееся в непринятии мер по проведению расчета задолженности по алиментам и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вернуть <ФИО>3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: