Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-806/2024

Дело № 2-806/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 11 декабря 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 ФИО8 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, установлении суммы возмещения выкупной цены и по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации в счёт выкупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, установлении суммы возмещения выкупной цены, в обоснование требований указав, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчику принадлежит нежилое помещение, которое расположено в указанном многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и нежилых помещений для муниципальных нужд» подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 111,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно отчета об оценке, выполненным независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, определена рыночная стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> руб. (отчет об оценке №).

Комитетом Ответчику был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ проект был получен. Ответом на предложение ответчик отказалась от подписания соглашения.

В связи с чем, просил суд, изъять у ФИО2 ФИО8 в собственность муниципального образования «<адрес>» нежилое помещение, площадью 111,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО8 на нежилое помещение, площадью 111,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить сумму возмещения ФИО2 ФИО8 в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/НС в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> (Пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации в счёт выкупной цены, в обоснование требований указав, она ФИО2, является собственником нежилого помещения площадью 111,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило соглашение об изъятии путем выкупа нежилого помещения. Соглашением ей на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № предложено передать принадлежащее нежилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность Уполномоченного органа, с выплатой суммы возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с предложением, она обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с предложением заключить соглашение на приемлемых для нее условиях.

На сегодняшний день ответ со стороны администрации так и не представлен.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости представленного ООО «Оценка», стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, просила суд, взыскать с Администрации Муниципального Образования «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 111,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 ФИО8 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации в счёт выкупной цены, объединены в одно производство.

Представитель истца-ответчика Администрации МО «город Свирск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования Администрации муниципального образования «город Свирск», в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала, в просила их удовлетворить, требования Администрации МО «город Свирск» не признала в части суммы возмещения выкупной цены.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования ФИО2, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении требования Администрации муниципального образования «город Свирск» просил отказать в части суммы возмещения выкупной цены в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение: в связи с тем, что выявленные в результате обследования повреждения основных конструктивных элементов здания угрожают безопасности жизни и здоровья граждан, жилой дом площадью 983,7 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> признать аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» предъявила требование к ФИО2 о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «об изъятии земельного участка и нежилых помещений для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 38:33:020147:12 площадью 1114 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>», в лице председателя КУМИ «<адрес>» направила ФИО2 соглашение об изъятии выкупа нежилого помещения. Согласно п.3 Соглашения, сумма возмещения за Объект (<адрес>) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Администрации МО «<адрес>» ответ на предложение о заключении соглашения об изъятии путем выкупа нежилого помещения, согласно которому, она не согласна с предложением, так как согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты> руб.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет процедуру изъятия недвижимого имущества у собственника и гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, а также разъяснений следует, что к порядку выкупа жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, не подлежат применению нормы о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, как препятствующие органу местного самоуправления в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования.

В п.п. «з» п. 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно отчета об оценки №/НС, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение магазина общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> руб.

Согласно отчета №/О-43, составленного ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки – нежилое помещение магазина общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых при проведении оценки объекта оценки ограничений и допущений, составляет <данные изъяты> руб.

Определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, проведенной ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 111,5 кв.м. располагавшегося по адресу: <адрес> кадастровым номером №, включая стоимость земельного участка, находящегося границах данного жилого дома, с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ, на момент списания дома, без учета фактического состояния, составляет: <данные изъяты> руб.

Определить отдельно рыночную стоимость вышеуказанного общедомового имущества не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, а входят в состав стоимости всего жилого дома, в том числе в стоимость 1 кв.м. рыночной стоимости жилого помещения.

Рыночная стоимость земельного участка, находящегося границах данного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника в праве общей собственности, какова стоимость доли ФИО2, с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ: составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта нежилого помещения магазина общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы.

Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

В п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Так, следует взыскать с администрации города Свирска в пользу ФИО2 компенсацию в счет выкупной цены за нежилое помещение магазина, общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию в счет выкупной цены за земельный участок расположенный под объектом нежилого помещения магазина, общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Требования Администрации МО «<адрес>» подлежат удовлетворению в части.

Так, требования об изъятии у ФИО2 в собственность МО «<адрес>» нежилого помещения магазина общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащее ей нежилое помещение, после произведенной выплаты денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом требований ФИО2 о взыскании с администрации <адрес> компенсации в счет выкупной цены за нежилое помещение магазина, общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию в счет выкупной цены за земельный участок расположенный под объектом нежилого помещения магазина, общей площадью 111,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб, требования об установлении суммы возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации в счёт выкупной цены, судом принимается и решение о взыскании в пользу ФИО2 с Администрации МО «<адрес>» суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, оплаченной в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 ФИО8 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, установлении суммы возмещения выкупной цены – удовлетворить в части.

Изъять у ФИО2 ФИО8 в собственность муниципального образования «<адрес>» нежилое помещение, площадью 111,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО8 на нежилое помещение, площадью 111,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации в счёт выкупной цены, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию в счет выкупной цены за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию в счет выкупной цены за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская