Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1490/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 300 000,00 сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, а именно: неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 643267, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поэтому суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что факт получения кредита в ООО «ЭОС» она отрицает. Она, действительно заключала кредитный договор с банком ранее, но на сумму 200000 рублей, и в 2014 году договоров не заключала. Тем более, что ее муж попросил сотрудников банка не давать ей кредит, поскольку она не всегда может отвечать за свои действия. Подтвердила, что на заявлении клиента стоит ее подпись. Фотография, прилагающаяся к кредитному договору, и подпись под ней на ее похожа, но документов на получение указанного кредита у нее не имеется. Тогда ей не дали даже 5000,00 рублей. Считает, что если бы она в действительности взяла в кредит такую значительную сумму денег, то ее жизнь была бы на лучшем уровне.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 300 000,00 сроком на 60 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из материалов следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В связи с наличием просроченной задолженности, банком были начислены штрафы и выставлены требования о полном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 643267,26 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составила 600067,26 руб., в том числе: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу, 300067,00 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, опровергаются письменными материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № 14/1500/00000/400256 от 07.02.2014 года в общей сумме 600067,26 рублей и сумму государственной пошлины в размере 9200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца, с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-1490/2018